裁判書系統

113年度橋事聲字第15號

聲  請  人  凱基資產管理股份有限公司（原名：中華開發資產

            管理股份有限公司）

法定代理人  胡木源  

相  對  人  蘇鄭淑芬

上列當事人間確定訴訟費用事件，異議人不服民國113年9月30日本院民事執行處司法事務官所為113年度司聲字第152號裁定，提出異議，本院裁定如下：

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項定有明文。經查：本院民事庭司法事務官於民國113年9月30日所為113年度司聲字第152號（下稱原事件）所為裁定之終局處分（下稱原裁定），於113年10月17日送達異議人，異議人於111年10月24日具狀聲明不服提出異議，未逾前開10日之不變期間，且經司法事務官認異議無理由，送請本院裁定，其異議自屬合法。

二、異議意旨略以:兩造間關於臺灣高雄高等法院高雄分院111年度重上更一字第27號民事事件（下稱系爭事件）之訴訟費用，業經相對人於113年10月18日發函通知異議人給付新臺幣（下同）417300元，且異議人已於113年10月22日如數給付相對人，故本件並無訴訟費用額尚待法院裁定確定之必要，為避免相對人日後仍執原裁定向異議人請求給付訴訟費用，徒生程序勞費，爰請求廢棄該裁定等語。

三、經查: 按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又確定訴訟費用額程序，僅在確定其費用數額，審究請求人所開列之費用項目是否為訴訟費用之範圍、已否提出證據證明，並確定應負擔訴訟費用者應給付之數額若干，以為當事人間分擔訴訟費用之依據。至當事人是否已清償部分或全部之訴訟費用額、訴訟費用債權是否因之消滅而不存在等事項，則非確定訴訟費用額程序中所應審究。是異議意旨雖以其已給付417300元給相對人為由，請求廢棄原裁定。然此為訴訟費用債權是否仍存在之問題，要與系爭裁定確定訴訟費用額是否正確無涉。從而異議意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　呂維翰

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸