跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
橋頭簡易庭 113 年度橋司聲字第 30 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 08 月 23 日
裁判案由:
聲請公示送達
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事裁定
113年度橋司聲字第30號
聲  請  人  元誠國際資產管理股份有限公司

法定代理人  王如玉 


上列聲請人相對人王林平間聲請公示送達事件,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
    理  由
一、表意人因自己之過失不知相對人之居所者,得依民事訴
    訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法
    第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所
    謂「應為送達之處所不明者」,係指已用相當之方法探查,
    仍不知其應為送達之處所者而言,其不明之事實,應由聲請
    公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之(
    最高法院82年台上字第272 號判例參照)。
二、本件聲請意旨略以:本件聲請意旨略以: 聲請人與相對人間因通知債權讓與事件,聲請人經以信函通知相對人,因相對人無法送達,為此依法聲請公示送達等語。
三、經查,本件聲請人稱相對人設籍於高雄市○○區○○路0號12樓,無法送達上開通知,是請求准予公示送達等語。惟經本院函請高雄市政府警察局左營分局前往查訪,相對人業遷址至高雄市○○區○○○街00弄0號,此有該局函文一份附卷可稽,故聲請人上揭存證信函所寄送之地址,既未對相對人之新址送達,自難據此認定相對人應受送達處所確已不明。本件聲請人所為聲請,核與首揭聲請公示送達之要件不符,應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第
    95條、第79條,裁定如主文。
五、如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
   ,並繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中  華  民  國  113  年  8   月  23  日
                  橋頭簡易庭司法事務官