裁判書系統

113年度橋小字第666號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍 

訴訟代理人  黃聖育 

被      告  曾燕妮 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰肆拾陸元，及自民國一百一十三年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬零貳佰肆拾陸元為原告供擔保，得免為假執行。

    理由要領

一、原告主張被告於民國111年5月2日15時許駕車在高雄市○○區○○路000號前因未注意車前狀況而碰撞原告承保停放路邊之BAH-5136號車輛（下稱系爭車輛）車門致之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）62345元（零件38273元、板金4216元、塗裝19856元），因原告、被告各應負30%、70%責任，故求償43642元等語。查原告主張之事實，有道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行照、修車估價單、本院調閱之警方事故資料可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告主張自非無據。

二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自000年0月出廠（本院卷第31頁），迄本件車禍發生時即111年5月2日，已使用2年12月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19137元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即38273÷(5+1)≒6379（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×（2+12/12）≒19136（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝19137】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）24072元，合計43209元。又系爭車輛駕駛亦有30%過失，依法過失相抵後，原告得求償30246元(43209x70%=30246）。從而原告請求被告給付30246元及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月31日（本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，逾此則屬無據，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                  橋頭簡易庭  法      官  呂維翰

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日