裁判書系統

113年度橋簡字第1353號

原      告  林雲忍  

被      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  李俊德  

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國114年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　理由要領

一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。

二、原告為訴外人潘哲志（已歿）之繼承人，潘哲志前積欠被告債務，經被告向本院聲請強制執行，被告主張原告曾於潘哲志死亡後之民國111年7月29日向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請潘哲志之勞工退休金，經該局核定發給原告新臺幣（下同）122904元，聲請於122904元範圍內扣押原告在訴外人國泰世華商業銀行股份有限公司之存款，經本院以113年度司執字第61293號（下稱系爭執行事件）受理，執行尚未終結等事實，業經核閱系爭執行事件卷宗，堪以認定。

三、原告本件起訴主張其於潘哲志死亡後只有申請遺屬年金，遺屬年金並非遺產，原告並未繼承潘哲志任何財產，故提起異議之訴請求撤銷兩造間關於系爭執行事件之執行程序等語。經查:

(一)按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶，勞工退休金條例第6條第1項定有明文。此雇主為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，該專戶內之本金及累積收益，雖於勞工未符合同條例第24條第1項所定請領要件前不得領取，惟其性質屬於後付之工資，所有權仍屬勞工。勞工於請領退休金前死亡，已無同條例第29條保障退休生活之考量，勞工退休金自為其遺產，並為債權人債權之總擔保。繼承人以遺屬身分領取被繼承人之勞工退休金，該退休金為金錢，具可代替性，業與繼承人之固有財產混合，執行法院在該退休金金額範圍內，得對繼承人之固有財產強制執行（臺灣高等法院暨所屬法院 110年法律座談會民執類提案第12號、第13號、第14號研討結果參照）。

(二)經本院函詢勞保局，該局回覆表示原告於111年7月29日向該局提出潘哲志勞工退休金之申請，該局已於111年8月29日核定發給原告122904元並匯入原告至郵局帳戶在案，有該局114年2月26日函可參（本院卷第143頁），是依前開說明，原告既已領取該筆勞保金，被告於該金額範圍內對原告前述財產強制執行，並無不合，原告提起異議之訴請求撤銷系爭執行事件之執行程序，即無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　呂維翰　　　

以上正本與原本相符。　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸