:::
裁判字號：
橋頭簡易庭 113 年度橋簡字第 151 號民事裁定
113年度橋簡字第151號 原 告 明台產物保險股份有限公司
被 告 洪實即洪揚
馥園農業科技有限公司
上列 當事人間請求 侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下： 主 文 理 由 一、 按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為 涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條 分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦規定甚明。二、 經查，被告洪實之實際住所地係在新北市泰山區，被告馥園農業科技有限公司之主營業所所在地係在高雄市仁武區，有本院電話紀錄(見本院卷第81頁)、經濟部商工登記資料查詢服務存卷可參，本院、臺灣新北地方法院固俱有管轄權。惟本件原告係依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於給付保險給付金額範圍內，代位行使被害人黃素鑾家屬對洪實之侵權行為損害賠償請求權，並本於民法第188第1項前段規定，請求馥園農業科技有限公司連帶負僱用人責任，核屬因侵權行為涉訟。而本件侵權行為 地係在新北市泰山區泰林路與中港西路口，有新北市政府警察局林口分局113年1月8日新北警林交字第1135320853號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故照片黏貼紀錄表、監視器黏貼紀錄表、職務報告在卷可憑，依民事訴訟法第20條但書規定，本件自應以侵權行為 地法院即臺灣新北地方法院為共同管轄法院，茲原告向本院提起本件訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該法院。中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 如對本裁定 抗告須於裁定送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。