臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第165號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
被 告 陳秋香
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣30,328元，及自民國99年5月27日起至民國104年8月31日止，
按週年利率19.71%計算之利息，
暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣151,044元，及自民國99年6月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
四、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣181,372元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：
㈠
被告前於民國91年4月9日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申辦國際信用卡（下稱大眾銀行）使用，依約得於特約商店記帳消費，並應依約定之日期及方式繳付帳款，如逾期未付即按週年利率19.71%計算遲延利息，並按月加計逾期違約金新臺幣（下同）300元。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金30,328元及利息未清償。 ㈡被告前於91年2月15日向大眾銀行申請現金卡，借款額度為250,000元，約定固定利率為18.25%，每月應繳納最低應付款額，如未依約繳納時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，延滯利息改依週年利率20%計算。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金151,044元及利息未清償。 ㈢嗣大眾銀行與原告於106年1月17日合併，由原告為存續銀行，並依法公告在案。復依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，現金卡、信用卡利率約定超過週年利率15%者，減縮為15%。為此，爰依信用卡契約及現金卡契約等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一、二項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，
業據其提出信用卡消費明細表、原告現金卡交易明細、信用卡申請書、現金卡申請書、大眾銀行現金卡約定事項、原告與大眾銀行合併公告、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件為證（見本院卷第15至40頁），經本院審酌該等證據
所載內容，
核屬相符。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費1,990元，確定如主文第三項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 11 月 12 日