臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第570號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
黃柏鈞
上
當事人間清償借款事件，本院於民國113年7月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟零玖拾柒元，及自民國一百一十三年二月二十七日起至清償日止，
按年息百分之二點七二三計算之利息，
暨自民國一百一十三年三月二十八日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔，並應給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張
略以：被告前向伊申請信用貸款使用，各約定如申請書條款
所載。
惟被告自民國113年2月27日起違約未清償，
迄今尚積欠本金新台幣125,097元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之
法律關係，提起本訴，
並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告就其上開主張，
業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、交易明細等資料為證，經
核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自認。是原告之主張自
堪信為真實，應予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日