臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第768號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
劉名珏
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣434,800元，及自民國113年2月8日起至清償日止，
按週年利率3.13%計算之利息，
暨自民國113年3月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金，
每次最高連續收取期數為9期。二、
訴訟費用新臺幣4,240元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣434,800元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定利率按週年利率3.13%，並自借款日起每月7日按月平均攤還本息，如未依約償還，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付逾期利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，其逾期超過6個月者，按上開利率加計20%之違約金，每次最高連續收取期數為9期。詎被告迄今尚有本金434,800元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，
業據其提出信用貸款申請書、借據、放款內容查詢單、攤還收息紀錄查詢單、放款授信明細查詢單等件為證（見本院卷第27至45頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費4,240元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 26 日