臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第793號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 王志文
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣169,164元，及自民國108年7月30日起至清償日止，
按週年利率8.25%計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決
得
假執行。但被告如以新臺幣169,164元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）300,000元，自民國94年5月31日起，以每個月為1期，共84期，利率第1期至第3期為週年利率固定0.22%，第4期至第6期為週年利率固定4.22%，第7期起按定儲利率指數加週年利率7.22%（即8.25%）計付利息，如未依約還款，逾期6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按前開利率20%計付違約金，如有任何1期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚有本金169,164元及利息未清償，視為債務全部到期。渣打銀行於101年11月28日將上開債權讓與原告，並依法於101年12月14日公告。爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，
業據提出與所述相符之借據、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與證明書、分攤表、行政院金融監督管理委員會96年6月14日金管銀（四）字第09640003510號函、96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函、經濟部96年7月2日經授商字第09601142060號函、公告報紙等件為證（見本院卷第11至31頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費2,540元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日