臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第915號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣128,938元，及自民國113年8月27日起至清償日止，
按週年利率16%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣233,598元，及其中新臺幣205,424元自民國113年8月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
四、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣362,536元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：
㈠被告前向訴外人美國運通銀行（現為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請信用貸款，約定利率為16%，
詎被告未依約繳款，
迄今尚有新臺幣（下同）128,938元及利息未清償。
㈡被告前向渣打銀行申辦信用卡，被告依約得於特約商店記帳消費，
依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若於繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款，則表示選擇以循環信用方式繳款，應就剩餘未付款項，自帳款入帳日起按週年利率20%計付循環信用利息（本件原告僅請求按週年利率15%計算之利息）。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金233,598元及利息未清償。 ㈢渣打銀行於民國99年12月1日將上開債權讓與原告，並依法於99年12月15日公告。爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一、二項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，
業據其提出信用貸款申請書影本、信用卡申請書、信用卡合約書、分攤表、信用卡
違約金收取規範、
行政院金融監督管理委員會97年7月18日金管銀（四）字第09740003110號函、經濟部97年8月1日經授商字第09701191350號函、債權讓與證明書、太平洋日報公告等件為證（見本院卷第11至44頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費3,970元，確定如主文第三項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日