113年度橋補字第637號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
上列原告因請求清償借款事件，曾
聲請對
被告王海倩發
支付命令，
惟被告已於法定
期間內對支付命令提出
異議，應以支付命令之聲請視為起訴。
按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。
經查，
本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)276,835元，及其中273,214元自民國113年2月10日起至清償日止，按週年利率12.81%之利息，
暨自113年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次最高連續收取9期，此部分原告請求起訴前之利息及違約金共為6,236元(即以本金273,214元，以自113年2月10日起至聲請支付命令前1日即113年4月11日止，以週年利率12.81%計算之利息為5,929元；暨以本金273,214元，以自113年3月11日起至聲請支付命令前1日即113年4月11日止，以週年利率1.281%計算之違約金為307元，合計為6,236元，小數點以下均四捨五入）。是本件
訴訟標的金額為新臺幣（下同）283,071元，應徵第一審
裁判費3,090元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳2,590元。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日