114年度橋司聲字第32號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
代 理 人 陳怡穎
上列
聲請人與
相對人馮心慧（原名：馮麗雲）間
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第97條定有明文。次按，民事訴訟法第149 條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；
是以公示送達為意思表示之通知，僅因
當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，
而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合；又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582 號裁定、82年
台上字第272 號判例意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間通知
債權讓與事件，因相對人遷出國外無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、
經查，本件相對人馮心慧（原名：馮麗雲）已於民國98年4月7日經戶政事務所註記遷出國外，又經本院依職權查詢相對人入出境資料，亦可得知相對人自民國99年10月15日出境即未再入境。惟經本院依職權向外交部領事務局查詢相對人國外地區地址，相對人曾填報國外地區地址，此有外交部領事事務局回文附卷可證。則揆諸前揭說明，本相對人馮心慧（原名：馮麗雲）既已遷出國外，聲請人自應先對相對人之國外地址為送達，確認無法送達後，始可聲請公示送達。據此，相對人之國外居所既非不明，尚無應為送達處所不明情事，從而，本件聲請公示送達，核與首揭規定之要件不符，自不能准許，應予駁回。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日