臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第710號
原 告 東元機車股份有限公司
被 告 劉沛媗
上列
當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣56,160元，及自民國114年2月22日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣56,160元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：
被告前依
分期付款買賣方式，向原告購買睿能GB6HL商品並辦理
分期，依約被告應按月給付新臺幣（下同）3,120元至清償完畢為止，被告自第1期起即
未繳付帳款，顯已違反商品附條件買賣約定書（下稱
系爭合約書）第10條之約定，未到期部分視為全部到期，另依同條約定，原告得請求被告自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，
爰依系爭合約書及消費借貸之
法律關係請求被告給付等語，
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）56,160元，及自民國114年2月22日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據其提出系爭合約書、繳款紀錄等件為證(見本院卷第9頁至第11頁)，經本院審認原告提出之事證，
堪認原告之主張應屬實在。查系爭合約書第10點約定：如申請人有延遲付款
等情事時，所有未到期
分期價款視為提前全部到期，原告得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債務。申請人並應支付自遲延繳款日起至清償日止按週年利率16％計算之利息等語，且商品之
分期日均已屆至，原告自得請求被告一次清償全部未繳納之款項，並得依系爭合約書向被告請求自114年2月22日起至清償日止按週年利率16％計算之利息。
五、
綜上所述，原告依系爭合約書、消費借貸之
法律關係，請求被告給付56,160元，及自114年2月22日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。 七、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日