裁判書系統

114年度橋小字第916號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  鄧政信  

訴訟代理人  王璿燁  

被      告  呂雨諼  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰捌拾元，及自民國一百一十四年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零捌佰捌拾元為原告供擔保，免為假執行。

　　理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告於民國113年1月29日14時許騎乘車牌號碼000-0000號機車在高雄市大社區中正路近中正路251巷處時，未注意車前狀況而碰撞原告承保之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛車主修車費新臺幣（下同）17920元（零件11520元、工資6400元）之損害等事實，有警方事故調查資料、估價單、理賠資料、系爭車輛行照、發票可稽，而被告雖提出書狀答辯，但就事件經過並未爭執（陳稱因身體狀況及工作能力希望以約5至6千元調解等語，見本院卷第89頁），原告主張當屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。至被告所辯，僅涉及後續清償能力問題，對本件賠償責任之判斷尚無影響。

三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，租賃小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年6月出廠（本院卷第9頁），迄本件車禍發生時即113年1月29日，已使用3年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4480元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11520÷(5+1)≒1920（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×（3+8/12）≒7040（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝4480】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）6400元，合計10880元。

四、從而，原告請求被告給付10880元及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月11日（本院卷第99頁）起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，逾此應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　  呂維翰

以上正本與原本相符。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸