臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第1175號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 黃智華
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年2月25日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣26萬8,810元，
及其中新臺幣22萬1,341元自民國114年4月17日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，及其中新臺幣3萬0,218元自民國114年4月17日起至清償日止，按週年利率13.5％計算之利息。二、
訴訟費用由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣26萬8,810元為原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第385條第1項規定，依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依信用卡約定條款被告得於特約商店記帳消費，但應於
繳款截止日前清償，逾期應依信用卡約定條款給付按週年利率15％計算之利息
，並計收違約金。
惟被告未依約繳款，
迄至民國114年4月16日止，尚積欠原告本金新臺幣（下同）25萬1,559元、利息1萬6,812元及違約金439元合計26萬8,810元及相關利息未清償。爰依信用卡契約之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之
上開事實，已據其提出
信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細查詢等件為證（見司促卷第9至32頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日