裁判書系統

114年度橋簡字第1195號

原      告  陳清井  

被      告  何銘琦  

上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(114年度簡附民字第447號)，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟捌佰伍拾捌元，及自民國一一四年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之六十六，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟捌佰伍拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

二、原告主張：被告於民國113年6月17日21時16分許，在高雄市○○區○○路000號停車格附近，因涉另案為警追捕，於遭警方以辣椒水噴及雙眼後，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車欲逃離現場，致撞及原告管領使用、訴外人漢神救護車股份有限公司所有，停放在上開停車格之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損，原告因而受有維修費用新臺幣(下同)108,655元之損害(含零件稅後44,156元、工資稅後64,499元)，漢神救護車股份有限公司已將損害賠償債權讓與原告。為此依侵權行為、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告108,655元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之估價單、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、系爭車輛行照為證(見附民卷第5頁、本院卷第33頁至第35頁)，而被告亦因基於毀損之不確定故意毀損系爭車輛，經本院刑事庭以114年度簡字第1740號判決處拘役55日，此據本院核閱該案卷無訛。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，系爭車輛所受損害與被告之故意毀損行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。　　　

（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1。系爭車輛自出廠日106年11月，迄本件毀損行為發生時即113年6月17日，已逾耐用年數，則零件殘價應為7,359元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即44,156÷(5+1)≒7,359(小數點以下四捨五入)】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件殘價7,359元，加計不用折舊之工資64,499元，共71,858元，可以認定。　　　

五、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被告給付71,858元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月17日(見附民卷第17頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告固聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官  薛博仁

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲