臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第378號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
被 告 彭珊
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰柒拾肆元，自民國一百一十三年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，及逾期第一個月計付新臺幣參佰元，逾期第二個月計付新臺幣肆佰元，逾期第三個月計付新臺幣伍佰元之違約金，以三期為限。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦
信用卡並簽訂使用契約，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按週年利率15％計付循環信用利息。
詎被告未依約繳款，尚積欠原告本金新臺幣（下同）129,474元及相關利息未清償，爰依信用卡契約之
法律關係提起
本件訴訟。聲明：
如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之
前揭事實，
業據提出
信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單等件為證（本院卷第15至31頁、第69至77頁），經本院審酌該等證據
所載內容，
核屬相符，
堪認真實。從而，原告依消費借貸及
債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日