裁判書系統

114年度橋簡字第670號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  潘一帆  

被      告  葉瓊惠  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰捌拾伍元，及如附表二所示之利息。

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰捌拾元，及如附表三所示之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰貳拾元，及如附表四所示之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰貳拾元，及如附表五所示之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零捌拾元，及如附表六所示之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零捌拾元，及如附表七所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新臺幣玖仟柒佰捌拾伍元、新臺幣玖仟柒佰捌拾伍元、新臺幣壹萬捌仟玖佰捌拾元、新臺幣貳萬肆仟陸佰貳拾元、新臺幣貳萬肆仟陸佰貳拾元、新臺幣貳萬柒仟零捌拾元、新臺幣貳萬柒仟零捌拾元為原告預供擔保後，免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前分別向香港商雅虎資訊股份有限公司臺灣分公司、東森得易購股份有限公司訂購平板、手機，並申請分期付款，同意出賣人將買賣價金債權讓與原告，現各積欠新臺幣(下同)9,785元、9,785元、18,980元、24,620元、24,620元、27,080元、27,080元及相關利息未清償。為此依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告141,950元，及自113年12月15日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出零卡分期申請暨合約書、繳款明細等件為證(見本院卷第13頁至第43頁)，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。

（二）本件分期付款約定書第10點固均約定：申請人如有延遲付款……等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，本公司得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債務等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭約定書第10點顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。被告就附表一至七所示分期付款買賣，分別計至114年4月15日、114年4月15日、114年6月15日、114年5月15日、114年5月15日、114年5月15日、114年5月15日，遲付金額各達總價款5分之1。故原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠之全部買賣價款，即屬有據。又依上開約定書第10點後段約定：申請人應另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率16%約定利率計收遲延利息等語。是被告於前述達於總價款5分之1之日前積欠之款項，尚未達總價款1/5，則原告原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開約定書第10點後段約定，請求被告給付各如附表一至七所示之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第7項、附表一至七所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　 　5　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲

　　　　　　　　　　　　　　

附表一：　　　　　　　　　　　　　　

附表二：

附表三：

附表四：

附表五：

附表六：

附表七：