臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第989號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
被 告 陳震珅
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟伍佰陸拾柒元，及自民國
一一四年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點零四計算之利息。暨自民國一一四年四月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為九期。 本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬肆仟伍佰陸拾柒元為原告
預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決
二、原告主張：被告前向原告申請小額信用貸款，借款新臺幣(下同)600,000元，借款
期間自民國112年4月25日起至119年4月25日止，並自撥款日起，依年金法平均攤還本息，且自第三個月起按定儲利率指數加年利率6.3%計息，若有遲延還本、付息，除依原約定利率計算
遲延利息外，並應另計違約金。
詎被告未依約清償，尚積欠本金464,567元未償。為此依消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟等語。聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述或答辯。
四、原告主張之
上揭事實，
業據提出與所述相符之借款契約書、動用/繳款紀錄查詢、牌告利率異動查詢等件為證。本院依上開調查證據之結果，認原告主張事實為真。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日