115年度橋司聲字第5號
聲 請 人 台灣固網股份有限公司
相 對 人 游智皓即安芯客服企業社
准將
聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人之
居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
二、
本件聲請意旨略以: 聲請人與相對人間因催告給付電信服務費用事件，經聲請人調取相對人之戶籍地址及芯客服企業社登記址，並依址寄發信函，分別遭郵務機關以招領逾期、查無此人退回，無法送達相對人，為此依法聲請公示送達等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，已按相對人之戶籍地址及芯客服企業社登記址寄發通知，惟遭郵務機關以「招領逾期」、「查無此人」為由退回，有郵局存證信函、退件信封、相對人之戶籍謄本及商業登記抄本等附卷可稽。另本院函請高雄市政府警察局仁武分局派員查訪結果，相對人未居住於戶籍地，此亦有該分局回函在卷可稽。又經查調相對人 個人戶籍資料、在監在押列表及入出境記錄顯示，相對人無在監在押之情，且已於民國114 年4 月29日出境迄今，復據外交部領事事務局民國115 年4 月14日以領一字第1155310301號函覆表示查無相對人國外地址，從而，聲請人公示送達之聲請，核無不合，應予准許。另相對人既已出境，是本件聲請人對相對人除進行國
內公示送達程序外，應一併進行國外公示送達程序，併予敘明。 四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第24
0條之4、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日