裁判書系統

115年度橋小字第1238號

原      告  黃珮嘉  

被      告  辛袁曦  

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一一五年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，免為假執行。

二、原告主張：被告於民國114年8月25日向原告借款新臺幣(下同)8,000元，迭經約定還款日期，被告均未依約履行，經原告催討，被告均未清償。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。　　　　　　　

三、被告則具狀以：被告並非惡意拒絕清償，被告目前確有經濟上困難，並非故意拖欠或拒絕返還。若法院認定被告確應返還，被告願意清償，惟請審酌被告實際經濟能力，准予分期清償，另原告請求之利息、違約金或其他費用，如無法律依據或雙方並未約定，請依法審酌不予准許或酌減等語，資為抗辯。聲明：(一)原告之請求如無理由，請依法駁回。(二)如法院認定被告確有返還義務，請准予分期清償。

四、原告主張之上開事實，業據提出存摺封面、對話紀錄等件為證(見本院卷第7頁至第15頁)，並有中華郵政股份有限公司115年4月21日儲字第1150027943號函所附帳戶基本資料在卷可參(見本院卷第21頁、限閱卷)，本院依上開調查證據之結果，認原告上揭主張為真。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條亦有法文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。至被告請求分期清償部分，依民法第318條第1項規定，債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。然此規定不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。本件被告並未提出任何證據資料釋明其經濟狀況，揆諸上揭說明，本院自難准許被告分期清償，併此說明。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲