裁判書系統

115年度橋小字第436號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  方柏權  

被      告  黃勇樺  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰柒拾玖元，及自民國一百一十四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔其中新臺幣玖佰陸拾元，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬玖仟貳佰柒拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱系爭機車）之車體損失險，於保險期間之民國114年2月23日下午3時13分，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市橋頭區成功路與成功路中山巷口時，應注意汽車駕駛執照業經吊銷不得駕車，且應讓直行車先行，並注意安全距離，依當時情形無不能注意之情事，卻仍無照駕車，並貿然變換車道，致碰撞並毀損由訴外人張瀚文駕駛之其所有系爭機車。嗣原告已依保險契約賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）61,063元（含零件費用45,463元、工資費用15,600元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告61,063元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠原告主張前揭事實，已據提出車險保單查詢列印資料、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、車損暨修繕照片、統一發票、理賠資料等件為證（見本院卷第9至34、109至113頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信實。按汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽機車駕駛人有下列第一款至第五款情形之一者，汽車駕駛人處新臺幣三萬六千元以上六萬元以下罰鍰：四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。道路交通安全規則第98條第1項第6款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款分別定有明文。被告之汽車駕駛執照業經吊銷，卻仍駕駛前開車輛，且貿然變換車道，依當時之情形並無不能注意之情事，被告有過失甚明。依此，原告承保車體損失險之系爭車輛既因被告過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付該車修繕費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。

　㈡損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。經查，原告賠付系爭車輛修繕費用61,063元，其中包含零件費用45,463元、工資費用15,600元，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當扣除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，大型重型機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日112年4月，迄本件車禍發生時即114年2月23日，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為23,679元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即45,463÷(3+1)≒11,366（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(45,463－11,366)×1/3×（1+11/12）≒21,784（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即45,463－21,784＝23,679】。從而，原告所得請求之維修費用，為本件車輛零件扣除折舊後費用23,679元，加計不用折舊之工資15,600元，共39,279元。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年10月29日起訴，起訴狀繕本於114年12月15日送達被告，此有本院送達證書附卷可按（見本院卷第95頁），應生催告效力而自翌日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自114年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告請求被告應給付39,279元，及自114年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。

六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），其中960元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官  陳姿瑄

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋