裁判書系統

115年度橋簡字第245號

上訴人  即

反訴原告即

被      告  王瑞謙  

訴訟代理人  何星磊律師

被上訴人即

反訴被告即

原      告  謝伯彬  

上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國115年7月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴人關於反訴之上訴駁回。

反訴之第二審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段預納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。該規定依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序準用之。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦有明定。

二、經查，本件上訴人於民國115年7月31日以自己名義具狀聲明上訴，上訴聲明為：(一)原判決不利於上訴人部分廢棄。(二)被上訴人第一審之訴及假執行之聲請均駁回。(三)第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。由其上訴聲明第1、2項以觀，係對第一審本訴部分提起上訴，本院乃於同年8月3日裁定命上訴人於收受裁定後5日內繳納本訴部分上訴費用新臺幣(下同)3,810元，此並經上訴人於同年月11日繳納完竣。而後上訴人於同年月26日委任何星磊律師為訴訟代理人，提出民事上訴理由狀，上訴聲明增列：(一)原判決關於駁回上訴人反訴之部分廢棄。(二)被上訴人應給付上訴人315,750元，及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有民事上訴理由狀、民事委任書為憑。惟上訴人僅繳納前述本訴上訴費用，並未繳納反訴部分之上訴費用，上訴人之訴訟代理人具狀就反訴提起上訴時，當知就反訴提起上訴應繳納反訴之上訴費用，並得據其上訴聲明所揭上訴利益計算其應納數額。惟迄今上訴人仍未繳納反訴之上訴費用，有本院橋頭簡易庭查詢簡答表、本院答詢表在卷可佐。是依前開說明，本院自無庸命上訴人補正，而得逕以裁定駁回其反訴部分之上訴。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條、民事訴訟法施行法第9條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官  薛博仁