臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
115年度橋簡字第431號
原 告 高雄銀行股份有限公司
被 告 楊雅茜
上列
當事人間給付借款事件，本院於民國115年5月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣103,406元，及其中新臺幣99,070元，自民國115年1月13日起至清償日止，
按年息百分之2.295計算之利息，
暨自民國115年2月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金；其中新臺幣4,336元，自民國115年3月13日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國115年4月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 事實及理由
一、被告受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年1月13日與原告成立消費借貸契約，借貸新臺幣475,000元、新臺幣25,000元，依約定遲延履行時，除仍按原約定利率計付
遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被告自民國115年1月13日起即未依約還款，
迄仍積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張
上揭事實，業經其提出與所述相符之放款客戶授信明細查詢單、借據影本兩份、約定書影本一份、催告書影本一份等件為證（本院卷第13至27頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認。是本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應
堪信為真實。從而，原告消費借貸之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日