裁判書系統

115年度橋簡字第505號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  徐翠梅  

訴訟代理人  童守源  

            黃世玉  

被      告  王柏勝  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣137,836元，及其中新臺幣131,773元，自民國115年2月22日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國115年3月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；其中新臺幣6,063元，自民國115年4月22日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國115年5月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣137,836元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國111年6月21日起向原告借款2筆，分別為新臺幣（下同）475,000元、25,000元，約定到期日為116年6月22日，依年金法按月平均攤還本息，約定週年利率為2.295％，如未按期依約還款，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自115年2月22日起未依約繳付本息，視為全部到期，迄今尚有本金137,836元及相關利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。​​​​​​​​​​​​​​​

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張上揭事實，業經其提出與所述相符之放款借據（青年創業及啟動金貸款線上版個人戶100萬以下專用）、約定書、放款客戶授信明細查詢單及放款利率查詢單、放款繳款記錄查詢等件為證（本院卷第9至25頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依放款借據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費2,020元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官  郭育秀

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林國龍