115年度橋簡聲字第8號
聲 請 人 賴恩潔
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
聲請人供擔保新臺幣48,689元後，本院114年度司執字第97964號清償票款強制執行事件所為之強制執行程序，於本院115年度橋簡字第82號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應停止執行。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人前持發票人為聲請人，發票日為民國102年3月28日，內載金額新臺幣（下同）590,000元，到期日為102年12月28日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經臺灣臺南地方法院以103年度司票字第201號裁定准許強制執行在案（下稱系爭裁定）。相對人並以系爭裁定為執行名義，向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）聲請對聲請人之財產強制執行，因執行無果而經高雄地院核發103年度司執字第64979號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。相對人現以系爭債權憑證為執行名義，聲請強制執行聲請人所有之財產，業經本院以114年度司執字第97964號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人並無簽發系爭本票，系爭本票上之簽名及蓋印均與聲請人之筆跡及印鑑章不同，系爭本票之債權應不存在，聲請人並已就系爭執行事件向本院提起115年度橋簡字第82號債務人異議之訴（下稱系爭訴訟），系爭執行事件一旦執行，勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲請於系爭訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。 二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院裁定准許停止強制執行所定之
擔保金，係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨
參照）。
三、經查，相對人係以系爭債權憑證
為執行名義，向本院聲請對聲請人強制執行，經本院以系爭執行事件執行中，尚未執行終結，並經聲請人向本院提起系爭訴訟等情，業據本院調取系爭執行事件及系爭訴訟卷宗核閱屬實。本院斟酌系爭執行事件如繼續執行，聲請人日後縱獲勝訴，亦恐受有難以回復損害之虞，故認系爭執行事件有停止執行之必要，是聲請人聲請停止執行系爭執行事件程序，即屬有據，應予准許。又系爭執行事件倘暫時停止執行，則相對人因無法立即受償，或受有相當利息之損害，或因通貨膨脹而造成損失，本院審酌系爭執行事件中相對人聲請執行之債權本金為新臺幣（下同）265,577元，未逾1,500,000元，係屬不得上訴第三審事件，參諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款及第4款規定，民事簡易案件第一、二審程序辦案期限分別為1年2個月及2年6個月，合計3年8個月，在此期間相對人可能因不能使用收益受償款項，受有相當於遲延利息之損失，是相對人因停止執行所受損害，應以本金債權額依法定利率5％計算，推估相對人延遲3年8個月受領債權265,577元，可能增加有48,689元【計算式：265,577×5％×（3+8/12）即3年8月＝48,689元，小數點以下四捨五入】之利息損失，並審酌相對人債權並未即時受償之風險等因素，本院認擔保金以48,689元為適當，而命聲請人於提供擔保金48,689元後准予停止執行。 四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日