臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度交易字第290號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李三宗
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
字第6347號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告李三宗受僱於「日日鑫企業有限公司」
擔任業務工作，以駕駛自用小客車招攬業務為其工作，係從
事業務之人，於民國100 年4 月13日9 時許，駕駛車牌號碼
0000-00 號自用小客車，從彰化縣○○鎮○○路出發，於同
時30分許，沿彰化縣彰化市○○路由西往東方向行駛，
嗣行
經彰化市○○路與中華西路口，理應注意轉彎車應讓直行車
先行，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自
然光線明亮、三岔路口、路面柏油路乾燥無缺陷與障礙物及
視距良好
等情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，
貿然行駛於機車優先道欲右轉彎至中華西路，不慎撞及由連
美琴所騎乘而行駛在同向之車牌號碼000-000 號機車，使連
美琴人車倒地，受有其他顱內受傷、臉部之開放性傷口、骨
盆之其他閉鎖性骨折、足及趾磨損或擦傷等傷害，是認被告
所為，係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪嫌
等語。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；
告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾
告訴期
間者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之；刑事
訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明
文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第
287 條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人具狀
聲請撤回其
告訴，有刑事聲請撤回
告訴狀一紙在卷
可稽，
揆諸前開說明
，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書記官 黃鏽金