臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度自字第10號
自 訴 人 張桂榮
自訴
代理人 李進建
律師
被 告 啟華工業股份有限公司
法定代理人 施坤和
被 告 黃施甄
陳湘宜
上列被告等因違反
著作權法案件，本院判決如下：
主 文
自訴人張桂榮自訴啟華工業股份有限公司、黃施甄、陳湘宜部分
，自訴不受理。
理 由
一、本件自訴人張桂榮自訴意旨
略以：自訴人張桂榮為塵蟎綠色
排泄物照片之專屬授權之被授權人，依著作權法第37 條 得
以自己名義為訴訟上之行為。自訴人前於專屬授權
期間，於
被告啟華工業股份有限公司（下稱：啟華公司）網頁http:/
/www.e-sleepy.com/dk01.html發現被告啟華公司刊載該圖
片，供不特定第三人得以隨時上網觀覽，且於該網址首頁刊
載「啟華工業股份有限公司版權所有Copyright 2009 KaeHw
a Industrial Co., Ltd 」；被告黃施甄為被告啟華公司之
高階負責人，其指示被告陳湘宜製作被告啟華公司網頁，明
知自己並無上開塵蟎圖片之著作權，且未經過權利人同意，
仍擅自加以使用而重製刊載於網站上供人觀覽，又稱係自己
版權所有，
顯有故意重製及故意公開傳輸罪，被告等人顯係
違反著作權法第91條第1 項、第92條、第101 條第1 項之規
定，因而提起本件自訴等語。
二、
按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行
起訴者，應
諭知不受理之判決；另
自訴程序，除本章有特別規定外，
準
用第246 條、第249 條及前章第2 節、第3 節關於公訴之規
定，此有刑事訴訟法第320 條第2 項第2 款、第343 條準用
第303 條第2 款分別定有明文。
三、經查，自訴人昇陽貿易有限公司於99年11月29日提起自訴，
稱被告啟華公司、黃施甄、陳湘宜等人未經著作權人昇陽貿
易公司同意，任意下載自訴人昇陽貿易有限公司取得著作權
而張貼網站上之塵蟎圖片，並將該圖片擅自重製於啟華公司
http://www.e-sleepy.com/dk01.html 之網頁上，並公開傳
輸系爭圖片，且於該網址首頁刊載「啟華工業股份有限公司
版權所有Copyright 2009 Kae Hwa Industrial Co ., Ltd
」等語，被告等人顯已違反著作權法第91條之重製罪、第92
條之公開傳輸罪，
法人並有同法第101 條之
罰金刑等語，且
上開案件業於99年11月29日繫屬本院，現由本院99年度自字
第20號案件審理中之情，經本院
依職權調閱上開
刑事案件之
刑事自訴狀查核
無訛。本院認被告啟華公司、黃施甄、陳湘
宜同時於啟華公司http://www.e-sleepy.com/dk01.html 之
網頁上重製並公開傳輸本件自訴人張桂榮擁有著作權之塵蟎
綠色排泄物照片、及本院99年度自字第20號案件之自訴人昇
陽貿易有限公司擁有著作權之塵蟎圖片（惟昇陽貿易有限公
司亦為本件之自訴人之一），係一行為侵害數著作權人之著
作權，應係
裁判上一罪之
想像競合犯，且上開被告啟華工業
股份有限公司、黃施甄、陳湘宜於啟華公司http://www.e-s
leepy.com/dk01.html 之網頁上侵害自訴人昇陽貿易有限公
司之著作權部分，業已經自訴人昇陽貿易有限公司提起自訴
，現由本院99年度自字第20號案件審理中，已如前述，
揆諸
前揭說明，係屬已經提起自訴之案件，在同一法院重行起訴
，爰依刑事訴訟法第343 條準用第303 條第2 款之規定，為
不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第303 條第2 款，判
決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
刑事第六庭 審判長法官 葛永輝
法 官 陳彥志
法 官 黃齡玉
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)
「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
書記官 李噯靜