臺灣彰化地方法院交通事件
裁定 101年度交聲字第455號
原處分機關
即移送機關 交通部公路總局台中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 群淯企業有限公司
法定
代理人 陳說雲
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站99年4月29日彰監四字
第裁64-HD0000000號、99年5月13日彰監四字第裁64-ZCB171903
、64-ZHB104059號、99年8月20日彰監四字第裁64-IA0000000號
、99年7月23日彰監四字第裁64-ZFC076208號裁決書及因違反公
路法案件，對於交通部公路總局101 年9 月10日公燃字第A00000
000 號違反公路法事件處分書不服，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨
略以：因住居所更改，所以沒有收到紅單無法
繳款，爰提出聲明異議等語。
二、依100年11月23日修正公布之行政訴訟法施行法第10條第1項
規定：「修正行政訴訟法施行前，已繫屬於地方法院之違反
道路交通管理處罰條例聲明異議事件，於修正行政訴訟法施
行後尚未終結者，仍由原法官依100年11月4日修正前之道路
交通管理處罰條例規定審理」。道路交通管理處罰條例、行
政訴訟法、行政訴訟施行法雖於民國100年11月4日修正，並
於同月23日公布，惟因上開
法律於本件交通聲明異議事件繫
屬於本院時仍尚未施行，是本件仍應依100年11月4日修正前
之道路交通管理處罰條例規定規定審理，合先敘明。（以下
所稱道路交通管理處罰條例，均係指100年11月4日修正前之
規定）
三、
按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條
主管機關所
為之處罰，得於接到裁決書之
翌日起20日內，向管轄之地方
法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或
其異議權已經喪失者，應以
裁定駁回之，但其不合法律上之
程式可補正者，應先定期命為補正，
逾期不補正者，即予駁
回，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處
理辦法第17條分別定有明文。次按處理違反道路交通管理事
件，有關文書
送達之程序，
準用行政
程序法送達之規定，違
反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條定有明
文；而行政程序法中對於文書送達，於
應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人
時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送
達處所之接收郵件人員；送達，不能依前2條規定為之者，
得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達
通知
書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其
就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱
或其他
適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第72條
第1項前段、第73條第1項、第74條第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
（一）受處分人雖以前詞置辯，惟
參諸受處分人於76年3 月20日
申請設立登記時之營業所在地為「彰化縣彰化市○○里○
○路○ 段○○○ 巷○○○○號」，
嗣於民國101 年3 月28日始變
更登記為「彰化縣秀水鄉仁義巷6 之13號」，又受處分人
之車籍地亦登記為「彰化縣彰化市○○里○○路○段○○○
巷○○○○號」，
迄今並未變更，此有經濟部中部辦公室101
年9 月27日經中三字第10132541540 號書函檢附之群淯企
業有限公司設立登記事項卡、歷次變更登記表及車號查詢
汽車車籍各1 紙附卷
可稽。故受處分人之營業所於本件各
舉發通知單及裁決書送達之時仍設於「彰化縣彰化市○○
里○○路○ 段○○○ 巷○○○○號」。本件臺中縣警察局中縣警
交相字第HD0000000 號、內政部警政署國道公路警察局公
警局交字第ZCB171903 、ZHB104059 號、彰化縣警察局彰
縣警交字第IA0000000 號及內政部警政署國道公路警察局
公警局交字第ZFC076208 號舉發違反道路交通管理事件通
知單及交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站彰監四字
第裁64-HD0000000、64-ZCB171903、64-ZHB104059、64-I
A0000000、64-ZFC076208號裁決書，均業經舉發機關及原
處分機關分別依郵政送達程序委由郵政機關按送達時受處
分人之公司登記所在地寄送，均因不獲會晤受處分人，亦
不能交付予其有辨別能力之同居人或受僱人，遂分別將上
開舉發違反道路交通管理事件通知單及各該裁決書寄存於
該地之光復路郵局，並分別作2 份送達通知書，其中1 份
黏貼於受處分人住所門首，1 份置於該受送達處所信箱或
其他適當位置，以為送達，有舉發機關之舉發通知單
暨送
達證書及原處分機關裁決書暨送達證書在卷
足憑。參諸前
揭規定，舉發機關及原處分機關既係依上開法定程序為寄
存送達，
堪認均已發生合法送達之效力，不因受處分人實
際上有無收受而有所異。從而，受處分人所辯委不足採。
又本件受處分人於101 年8 月17日（此觀異議狀上收狀戳
所載日期）向本院提起本件異議，顯已逾20日之
法定期間
，則受處分人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補
正，核諸前揭說明，自應將受處分人之異議駁回。
（二）另本件受處分人對交通部公路總局101 年9 月10日公燃字
第A00000000 號違反公路法事件處分書所為聲明異議部分
。核受處分人此部分之聲明異議，依交通部公路總局違反
公路法事件處分書之附註：受處分人「如有不服本處分之
處罰者，依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處分
書到達（或公告期滿）之次日起30日內，
繕具訴願書，向
本局代行機關台中區監理所遞送」，有交通部公路總局10
1 年9 月10日公燃字第A00000000 號違反公路法事件處分
書
在卷可稽。是其行政救濟程序為訴願、行政訴訟，尚不
在交通案件聲明異議特殊行政救濟程序範圍。依此觀之，
顯然並非因受處分人有何違反道路交通管理處罰條例之行
為而予裁罰，其裁罰依據
乃係違反公路法第75條規定，
揆
諸上開說明，此部分顯非因違反道路交通管理條例遭裁罰
之案件，本院並無
審判權，而應由受處分人另循訴願及行
政訴訟途徑聲明不服，方為適法，而今受處分人向本院聲
明異議，自非適法，且屬無可補正之瑕疵，是其異議亦應
予駁回。
五、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路
交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
交通法庭 法 官 田德煙
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 陳雪鈴