臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度交訴字第22號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 葉明園
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第736 號），本院判決如下：
主 文
本件業務過失傷害部分，
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告葉明園係址設彰化縣彰化市○○路○○○
巷○○○ 號「頂順有限公司」之送貨員，平日以駕駛自小貨車
載運回收之舊衣服為業，為從事業務之人，於民國100 年11
月4 日下午3 時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小貨車
，沿彰化縣○○鄉○○路○ 段由東往西方向行駛，途經同向
車道右側708 巷之巷口時，即停車並準備倒車進入該巷內回
收廚餘桶（
起訴書誤載為其欲切入對向車道路緣倒車進入72
3 巷之巷口），其原應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或
手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人（此即道
路交通安全規則第110 條第2 款所規定之注意義務，
起訴書
誤認葉明園係違反汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，汽車在未劃設慢車道之雙
向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛之注意義務），且
依當時日間自然光線、天候晴、乾燥無缺陷之柏油路面、視
距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意左後方來車而貿
然倒車（起訴書誤載為貿然切入對向車道），
適有
告訴人潘
于伶騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿彰員路2 段由東
往西方向行駛至該處，葉明園見狀已避煞不及，兩車因而發
生擦撞，造成
告訴人潘于伶人車倒地，受有硬腦膜下出血、
蜘蛛網膜下腔出血、顱內出血及頭部外傷等傷害，是認被告
所為，係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪嫌
等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項，及第303 條第3 款分別定有明文。
三、本件被告葉明園因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被
告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法
第287 條前段之規定須
告訴乃論。茲據告訴潘于伶人於本院
審理時具狀
聲請撤回其告訴，有刑事撤回
告訴狀一紙在卷
可
稽，
揆諸前開說明，爰不經
言詞辯論，逕為
諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
刑事第七庭 審判長法官 葉明松
法 官 汪曉君
法 官 黃玉齡
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
書記官 黃鏽金