臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度交訴字第109號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 梁文仁
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字
第6388號），本院改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處
有期徒刑陸
月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國102 年5 月9 日起，任職在址設彰化縣○村鄉
○○村○○路○○○ 巷○○號之昌碩股份有限公司，擔任大貨車
司機，係從事駕駛業務之人（於102 年5 月11日離職）。其
於102 年5 月10日上午6 時25分許，駕駛車牌號碼00-0000
號小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由西往東方向行駛，行至
番花路208 號前時，
適有施陳仁玉徒步由北往南方向橫越番
花路，甲○○本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，而依當時天氣情、有日間自然光線、柏油路面乾燥無缺
陷、直路視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿
然前行，其所駕駛之上開小客車即撞及施陳仁玉，致施陳仁
玉受有胸部挫傷、心包膜等傷害，經警據報到上址處理，甲
○○當場承認為肇事，施陳仁玉則經送醫急救後，仍於同日
中午12時25分許，不治死亡。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
相驗後簽分
偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○所犯之本案犯罪，係死刑、
無期徒刑、最輕本刑
為3 年以上有期徒刑以外之罪。其於
準備程序就上開被訴事
實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式
審判程序之旨，並聽
取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依
簡式審判
程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第
284 條之1 規定，
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
先予敘明。
二、
上揭事實，
業據被告
坦承不諱（見偵卷第3 、24至25頁），
核與昌碩股份有限公司102 年12月13日函覆：被告於102 年
5 月8 日應徵為大貨車司機職務、9 日到職、10日曠職、公
司於11日辦理勞工保險之退保等語相符（見本院卷第57頁）
，並有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1各1 件、
現場照片14張、秀傳紀念醫院法醫參考病歷摘要、臺灣彰化
地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各
1 件，
暨所附法醫採證照片6 張、相驗照片8 張在卷、臺灣
省彰化縣區車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書1 件
可參（
見相字卷第7 至16、20、23、26至32、34至37、41至42頁）
。
三、
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通標誌標線號誌設置規則第102 條第1 項
第1 款定有明文。查本件被告駕駛上揭自小客車行經上址，
未注意安全，小心通過，即貿然前進，致撞及被害人施陳仁
玉，且事故當時天氣情、有日間自然光線、柏油路面乾燥無
缺陷、直路視距良好
等情，有前揭道路交通事故調查報告在
卷
可稽，
堪認當時並無不能注意之情形，被告竟未注意，致
生撞擊，
顯有過失。再
參酌本件車禍經送鑑定結果，亦認被
告駕車未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，與被
害人在劃有分向限制線路段穿越道路不當，且未充分注意左
右來車，同為肇事原因，有該會102 年7 月5 日彰鑑字第00
00000000號函暨所附鑑定意見書1 份附卷
可憑（見相字卷第
40至41頁）。是被害人因本件車禍受撞擊而死亡，與被告之
過失行為間，顯然有相當
因果關係。至被害人穿越上址道路
不當，且未充分注意左右來車，與被告同為肇事原因等情，
有前揭現場圖、道路交通調查報告表㈠、㈡-1及鑑定意見書
各1 份
足憑，
可徵被害人亦有過失，然縱被害人就本案車禍
之發生亦有過失，於刑事上並不能因此解免被告之過失責任
，
附此敘明。
四、
綜上所述，足徵被告上揭
自白與事實相符。本案事證明確，
被告
犯行至
堪認定，應
依法論科。
五、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務（最高法院69年台上字第4047號
判例意旨
參照）。
查本案被告
自承工作是擔任貨車司機，並有其任職之昌碩股
份有限公司函覆被告應徵為司機職務（見本院卷第57頁），
故被告為從事大貨車駕駛業務之人無誤。是核被告所為，係
犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。另按報案人
或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，警員前往傷者就醫
之醫院處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，應認符合
自首（臺灣高等法院暨所屬法院86年
法律座談會意旨參照）
。查本案經報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，
處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事乙
節，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1
件在卷可參（相字卷第18頁），符合刑法第62條前段自首規
定之要件，爰依法減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，
審
酌被告駕駛車輛未能遵守道路交通安全規則，造成被害人死
亡，所生損害重大；惟念及被告前無犯罪前科，有臺灣高等
法院被告
前案紀錄表1 份在卷可憑，素行良好；兼衡被告與
被害人對本案車禍事故之發生同屬肇事原因，被害人亦應負
過失責任；以及被告
犯後坦承犯行，惟經送調解，因金額差
距，尚未與被害人家屬達成
和解之犯後態度；暨被告學歷國
中肄業，現在無業、有未成年子女之生活狀況等一切情狀，
乃量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段
，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)
「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書 記 官 林怡吟
附錄論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（
過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、
拘役或 2 千元以下
罰金。
從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，
得併科 3 千元以下罰金。