裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第1040號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　楊家宏 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第 3543號 ），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 楊家宏犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑伍年，緩刑期 間付保護管束，並應依附件二之本院一○二年度司員調字第二五 四號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務，及向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 提供貳佰肆拾小時之義務勞務。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實以及證據，除證據部分增列被告楊家宏於本院 準備程序及審理時之自白外，其餘認與檢察官起訴書之記載 相同，茲引用如附件一。 二、本案被告楊家宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定受 命法官獨任進行簡式審判程序。 三、量刑理由： 爰審酌被告前於民國97年間，即曾因業務侵占罪，經本院以 98年度易緝字第8 號判決判處有期徒刑1 年6 月，緩刑2 年 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟不知悔 改，且正值青壯之年，於現今失業率高張之時代，不思珍惜 難得之工作機會，合法賺取所得，竟為圖己利，復違反雇主 之委託，利用工作機會，向客戶詐取貨款，破壞職場聘僱關 係之信賴與市場交易秩序，且本案其背信及詐欺等犯行，造 成雇主分別達新臺幣（下同）33,975元、93,123元及34,200 元，合計金額達161,298 元，所為實非足取；再斟酌其犯後 尚知坦承犯行，並已與告訴人達成和解（見偵查卷第58-1頁 所附本院調解筆錄），以及其犯罪之動機、高職畢業之智識 程度、單親家庭、有五名兒女（最大18歲、最小6 歲）需其 扶養，為低收入戶（見本院卷第21-24 頁所附戶籍謄本與彰 化縣溪湖鎮低收入戶證明書），目前工作每月收入約3 萬元 等生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑與易科罰金之折算 標準，以示懲儆。 四、按上訴人曾因吸食紅丸，經某縣政府於22年5 月22日判處有 期徒刑2 月，緩刑2 年確定在案，固不得謂其未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，但查上訴人於26年犯本罪時，緩刑期間早 已屆滿，而緩刑之宣告復未經撤銷，依照刑法第76條之規定 ，其刑之宣告已失其效力，即與未曾受有期徒刑之宣告者相 同，仍與同法第74條第1 款所定之緩刑條件，並無不符（最 高法院28年上字第2009號判例、79年度台非字第27號、87年 度台非字第56號判決參照）。是被告楊家宏前雖曾因業務侵 占罪，經本院於98年4 月20日以98年度易緝字第8 號判決判 處有期徒刑1 年6 月，緩刑2 年確定（緩刑期間為98年4 月 20日至100 年4 月19日），惟其緩刑期間已於100 年4 月19 日屆滿未經撤銷（見卷附有臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，依刑法第76條之規定，原刑之宣告已失其效力，揆諸上揭 判例與判決意旨，被告應視為未曾受有期徒刑之宣告。而被 告為本案犯行後，除始終坦承犯行外，並已與告訴人和解， 按期履行調解條件（見本院卷第19頁反面），顯已有悔過之 誠意及自新之決心，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所 警惕，而無再犯之虞，本院考量上情，暨審酌被告家中尚有 多名子女賴其扶養，為低入戶家庭，倘被告因本案入監，其 眾多子女之生活必將更加困頓，以及被告於前案2 年緩刑期 滿後不到2 年即復犯本案犯行，是本案緩刑期間不宜過短等 情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑5 年，以啟自新，併依同條第2 項 第3 款規定，諭知被告應依其與告訴人於本院102 年度司員 調字第254 號損害賠償事件所達成之調解條件（即附件二所 示）支付賠償【此部分依刑法第74條第4 項規定得為民事強 制執行名義，又依同法第75條之1 規定，受緩刑之宣告而違 反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附 此敘明】；又為能使被告確切記取其行為所造成損害之教訓 ，及斟酌被告於本案之犯罪情節，認有命其提供義務勞務， 藉由服務社群以培養正確之法治觀念之重要性，爰併依刑法 第74條第2 項第5 款之規定，命被告向指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 ，提供240 小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款 規定，諭知緩刑期內付保護管束【至於被告究應向何政府機 關、政府機構、行政法人、社區或公益機構、團體提供義務 勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各相 關單位之需求，妥為指定，併予敘明】。 五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第 342 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項 、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第5 款、第93條第 1 項第2 款，判決如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之 人數附繕本。 本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 12 月 9 日 刑事第六庭 法 官 吳永梁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 102 年 12 月 9 日 書記官 許原嘉 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第342條 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人 之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他 利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金 。 前項之未遂犯罰之。 （以下係書記官上傳之附件電子檔） 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 102年度偵字第3543號 被 告 楊家宏 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實 一、楊家宏自民國101年2月22日起，迄同年12月31日止，任職於 彰化縣○○鎮○○街○○號之「今元肉品股份有限公司」（下 稱今元公司），負責該公司之肉品推銷業務。然其為追求業 績，於如附表編號2 所示之「八六食品有限公司」（下稱八 六公司）訂單下訂時，明知今元公司業已調漲肉品訂價，該 筆訂單之貨款金額應為新臺幣（下同）117,378 元，且其無 權給予客戶折扣，竟意圖損害今元公司之利益，未經今元公 司同意或授權，擅自給予八六公司7 折左右之貨款折扣（折 價後金額為83,403元），而為違背其任務之行為，致生損害 於今元公司。又其明知今元公司未授權其代收帳款，竟意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財之各別犯意，分別於：(一) 101年12月20日或21 日，向八六公司人員佯稱有權代收貨款 云云，致八六公司人員一時不察，遂將如附表編號1至4所示 之貨款金額（各筆貨單編號、送貨日期亦詳如附表所載）共 計93,123 元交付給楊家宏。(二)101年12月16日或17日，另 向「一佳信食品有限公司」（下稱一佳信公司）人員佯稱有 權代收貨款云云，致一佳信公司人員一時不察，遂將如附表 編號5 所示之貨款金額（貨單編號、送貨日期亦詳如附表所 載）交付給楊家宏。嗣今元公司於102年1月間即楊家宏離職 後，發現帳目有異，經查證後，楊家宏坦承上情，並於 102 年1月28日簽發面額161,338元本票交付今元公司允諾賠償。 二、案經今元公司告訴偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、上述犯罪事實，業據被告楊家宏坦承不諱，核與證人即告訴 人今元公司代表人洪江海證述之情節大致相符，並有員工離 職申請書、收款對帳單明細表各1 張、如附表所示貨單編號 之出貨單5張、收款人為被告之收款單1張及上開本票1 張等 影本在卷可稽。被告罪嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信及第339條第1項 之詐欺取財等罪嫌。又其1次背信及2次詐欺取財，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。 三、至於告訴意旨雖認為被告侵吞如附表所示之貨款，係犯刑法 第336條第2項之業務侵占罪嫌。然本案依被告承認及告訴人 指訴情節，足認被告未有代收帳款權限，是被告收取如附表 所示之貨款，非其業務上所持有之物，自不構成業務侵占罪 責。然此因與上揭起訴之詐欺取財部分，屬同一基本社會事 實，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 102 年 10 月 23 日 檢察官 賴政安 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 102 年 10 月 31 日 書記官 盧彥蓓 附錄法條： 中華民國刑法第342條 （背信罪） 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人 之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他 利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰 金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬─────┬──────┬───────┬────┐ │編號│交易廠商 │貨單編號 │送貨日期 │貨款金額│ ├──┼─────┼──────┼───────┼────┤ │ 1 │八六公司 │000000000000│101年11月27日 │3,240元 │ ├──┤ ├──────┼───────┼────┤ │ 2 │ │000000000000│101年11月29日 │83,403元│ ├──┤ ├──────┼───────┼────┤ │ 3 │ │000000000000│101年12月7日 │3,240元 │ ├──┤ ├──────┼───────┼────┤ │ 4 │ │000000000000│101年12月19日 │3,240元 │ ├──┼─────┼──────┼───────┼────┤ │ 5 │一佳信公司│000000000000│101年12月15日 │34,200元│ ├──┼─────┴──────┴───────┴────┤ │合計│127,323元 │ └──┴─────────────────────────┘