裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第1123號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　NGUYEN VIET TUAN(阮曰俊) 　　　　　　　　越南籍勞工 　　　　　　　　在台居所：彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○號 　　　　　　　（另案於法務部矯正署台北看守所羈押中） 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第 8684號），本院判決如下： 主 文 NGUYEN VIET TUAN（阮曰俊）犯結夥三人以上攜帶兇器毀壞牆垣 竊盜罪，處有期徒刑壹年陸月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐 出境。 犯罪事實 一、NGUYEN VIET TUAN（阮曰俊，下簡稱阮曰俊）結夥三名以上 不詳姓名年籍之成年男子，共同意圖為自己不法所有，基於 竊盜犯意之聯絡，於民國（下同）102 年9 月25日凌晨1 時 25分許，分別乘坐車牌號碼00-0000號與PK-00000號2部自用 小貨車（均為贓車），前往彰化縣彰化市○○路○○○巷○○○○ 號阮仁梂經營之台允金屬有限公司工廠，部分人員持用客觀 上足供作為兇器、對人之生命安全具有危害性之剪刀或裁切 工具（未扣案），將鐵皮工廠之牆壁破壞、裁切出一個大缺 口，及由某位熟悉防盜系統之同夥男子負責解除工廠內之防 盜警示設定，隨後阮曰俊及其他二名男子共同侵入工廠內竊 取阮仁梂所有之銅塊及銅柱約4.5公噸（每公斤平均約新臺 幣《下同》300至400元，合計價值超過上百萬元），其餘同 夥則在工廠外接應或把風，再共同搬運至車牌號碼00-0000 號與PK-00000號2部自用小貨車上，隨即逃離現場。事畢， 阮曰俊獲得1萬元之報酬，均花用殆盡。嗣阮仁梂於102年7 月25日上午7時30分前往工廠開門時發現遭竊即報警處理， 警方在工廠內找到竊盜者飲用礦泉水後所留之寶特瓶，並在 瓶口處採集跡證進行DNA -STR之型別比對，發現與阮曰俊之 型別相符，而查悉上情。 二、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本案據以認定被告阮曰俊犯罪之供述證據，公訴人、被告在 本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證據 之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦非 公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第208 條第1 項 、第158 條之4 反面解釋、第159 條至第159 條之5 之規定 ，均有證據能力，合先敘明。 二、訊據被告阮曰俊對其於前揭時、地參與竊盜犯罪，為認罪之 陳述，惟辯稱：伊只有站在工廠圍牆外把風，沒有進去工廠 內偷竊等語。惟查：由工廠監視錄影器畫面拍攝到之竊盜過 程，可見先有1 名嫌犯進入工廠廠區，接續再有3 名嫌犯一 起接近圍牆進入廠房，先後有人負責開2 部小貨車到圍牆外 載運物品，另有1 人站在圍牆上把風喝水等情（參見偵查卷 第24至25頁之監視錄影器翻拍照片），足證竊盜者之人數在 3 人以上。另警方在附近路口過濾可疑車輛，發現竊嫌所使 用車牌號碼00-0000號與PK-0000號2部自用小貨車均為贓車 ，此有車主即被害人吳木皇、蔡尚原向警方報案之筆錄在卷 可稽（偵查卷第9至11頁）。另查竊盜者作案之方式，係以 鐵剪或裁切工具破壞以鐵皮搭建之廠房牆壁，將牆壁裁切出 一個缺口，並解除保全警示設定而進入行竊，所竊取之金屬 材料多達4.5公噸，均為高級金屬，每公斤價值300元至400 元，損失上百萬元，業經被害人阮仁梂於警詢及本院審理時 陳述在卷（偵查卷第10頁正、反面，本院卷第65頁背面）， 並有警方至現場搜證之照片（偵查卷第19至23頁、第29至36 頁）在卷可參。被告雖否認其本人有進入廠房，但警方在廠 房內寶特瓶採集檢體化驗後，發現瓶口處留下一男性 DNA-STR與被告相符，此有寶特瓶位置圖、內政部警政署刑 事警察局102年10月8日刑醫字第0000000000號鑑定書在卷可 稽（偵查卷第37至39頁），足證被告確有進入廠房內竊取物 品，其辯稱只在圍牆外把風云云，顯不可採。綜上，本案事 證明確，被告犯行堪以認定。 三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 、3 、4 款之結 夥三人以上攜帶兇器毀壞牆垣竊盜罪。爰審酌被告為越南籍 外勞，來台不思正當工作賺取錢財，竟夥同多名男子進入被 害人阮仁梂之廠房竊取昂貴之金屬材料，事後瓜分贓款，雖 坦承參與犯罪，但否認進入廠房行竊，就重要案情避重就輕 ，犯後態度難認良好，被害人損失甚鉅，至今無法追回贓物 ，亦未能獲得分毫之賠償，被告所為不宜輕恕，暨審酌被告 為逃逸外勞之身分、智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑。又被告係越南人，業據被告供承在卷，並有外勞居留 資料查詢1 紙可憑，因其在我國境內犯罪，受有期徒刑以上 刑之宣告，有將被告處分驅逐出境之必要，併宣告於刑之執 行完畢或赦免後驅逐出境。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第321 條 第1 項第2 、3 、4 款、第95條，判決如主文。 本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 6 月 18 日 刑事第七庭 法 官 黃玉齡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切 勿逕送上級法院。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 103 年 6 月 18 日 書 記 官 李噯靜 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。