臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第1165號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林梁陽
選任辯護人 李淵源
律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵
字第7914號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：林梁陽係址設彰化縣○○鎮○○路○號之「
益正紡織股份有限公司」（下稱益正公司）之負責人，為從
事業務之人。被告原應注意對於新僱勞工或在職勞工於變更
工作前，應使其接受
適於各該工作之安全衛生教育訓練；對
於機械之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工
之
虞者，應停止相關機械運轉及送料；為防止他人操作該機械
之起動裝置或誤送料，應採上鎖或設置標示等措施，並設置
防止落下物導致勞工之安全設備與措施，且均無不能注意之
情形，竟疏未注意，致VU DINHTHAN（中文姓名：武庭深，
下稱武庭深）於民國102年3月19日晚間7時許，經林梁陽指
派前往上址從事機械清潔作業時，左手遭織帶壓平機滾輪捲
入，因而受有左手嚴重壓砸傷合併第2、3、4、5指骨開放性
骨折，並於102年3月25日施行手腕關節上截肢之
重傷害。因
認其涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪嫌。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得
撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。本件被告林梁陽因業務過失傷害案
件，經檢察官提起公訴，認為係犯刑法第284條第2項後段之
業務
過失傷害罪嫌，惟
上揭罪嫌，依同法第287條前段之規
定須
告訴乃論。茲據被告與告訴人武庭深達成
和解，告訴人
亦於本院案件繫屬中具狀撤回對於被告之告訴，有撤回
告訴
狀1紙附卷
可憑，依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
刑事第四庭 法 官 呂美玲
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
書記官 許億先