裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第116號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳資浩 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年 度偵字第9260號），本院判決如下： 主 文 陳資浩犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之印章壹顆及於「國外（個 別）旅遊定型化契約書」上偽造之鄉村旅行社有限公司收款專用 章印文共叁枚，均沒收之。 事 實 及 理 由 一、犯罪事實：陳資浩前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院 以96年度豐簡第845 號判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定，於民國97年3 月16日易科罰金執行完畢。仍 不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於偽造私文書並行 使、詐欺取財之犯意，於101 年2 月間某日，在澎湖縣馬公 市某處，未獲得址設澎湖縣馬公市○○路○○巷○ ○○ 號「鄉 村旅行社有限公司（下稱鄉村旅行社）」之同意或授權，利 用不知情之成年刻印業者偽造鄉村旅行社之收款專用章1 顆 （印章上面刻有「鄉村旅行社有限公司」、「澎湖縣馬公市 ○○里○○路○○巷○ 號」、「00-0000000」、「0000000000 」、「收款專用章」、「陳資浩」）後，於同年4 月12日， 前往劉陳金鶯位於彰化縣彰化市○○路○○○ ○○ 號住處，招 攬劉陳金鶯參加101 年4 月29日出發之「花現北京～春遊北 京花海、故宮、萬里長城、冰上雜技秀、植物園、海棠花溪 公園賞花5 日」行程，劉陳金鶯同意後，陳資浩即持上開偽 造之收款專用章蓋印於「國外（個別）旅遊定型化契約書」 上，偽造鄉村旅行社之收款專用章印文共3 枚（聲請簡易判 決處刑書誤載為「盜蓋」），以鄉村旅行社名義與劉陳金鶯 簽訂旅遊契約，而偽造以鄉村旅行社為訂約人之「國外（個 別）旅遊定型化契約書」1 份，偽造完成後，將之交付予劉 陳金鶯收執而行使之，足以生損害於鄉村旅行社，同時亦使 劉陳金鶯陷於錯誤，誤以為陳資浩係鄉村旅行社員工，有權 處理鄉村旅行社旅遊訂約事宜，而同意與其配偶以每人新臺 幣（下同）20,500元、合計共41,000元之費用參加上開行程 ，並以填寫信用卡授權書之方式支付此部分費用，另再給付 代辦護照、台胞證之費用共6,000 元之現金予陳資浩。嗣陳 資浩告知劉陳金鶯出團人數不足，須與其他旅行社併團，劉 陳金鶯決定不參加後，陳資浩允諾全額退費，然因陳資浩不 斷拖延，劉陳金鶯乃打電話向鄉村旅行社查詢後，始知鄉村 旅行社並無上開北京5 日遊行程，且陳資浩並非該旅行社員 工，遂報警處理而查悉上情。 二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐： ㈠被告陳資浩於警詢、偵查中之供述。 ㈡證人即被害人劉陳金鶯於警詢、偵查中之證言（偵卷第10至 15頁、第49至50頁）。 ㈢證人即鄉村旅行社負責人林山良於警詢時之證言（偵卷第7 至9 頁）。 ㈣彰化縣警察局彰化分局中正派出所受理刑事案件報案三聯單 、受理各類案件紀錄表各1 紙（偵卷第16至17頁）。 ㈤信用卡授權書、「國外（個別）旅遊定型化契約書」、「花 現北京～春遊北京花海、故宮、萬里長城、冰上雜技秀、植 物園、海棠花溪公園賞花5 日」行程內容說明各1 份（偵卷 第18至23頁）。 ㈥證人劉陳金鶯之合作金庫銀行信用卡消費明細帳單及信用卡 消費繳款單各1 紙（偵卷第28至29頁）。 ㈦鄉村旅行社之旅行社業執照影本1 張（偵卷第37頁）。 ㈧扣案之鄉村旅行社「收款專用章」1 顆及印文照片2 張（偵 卷第38頁）。 三、核被告陳資浩所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造 印章部分，係利用不知情之成年刻印業者遂行犯罪，為間接 正犯。被告偽造鄉村旅行社收款專用章，持以蓋印偽造該收 款專用章印文3 枚之行為，均為偽造私文書之部分行為，其 偽造私文書而後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告於行使偽造私文書「國外（個 別）旅遊定型化契約書」之同時亦在對被害人劉陳金鶯施行 詐術，其係以一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造 私文書罪處斷。被告有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期 徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被 告前於96年間，同樣因冒用旅行社名義向他人招攬旅遊而觸 犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，經臺灣臺中地方法院以 96年度豐簡第845 號判處罪刑確定，有該案號刑事簡易判決 書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官96年度偵字第22697 號 聲請簡易判決處刑書附卷可佐（本院卷內），於執行完畢後 ，仍不知悔改，再犯與前案手法相似之本案，其不思循正當 途徑取得財物，竟以招攬旅遊方式向他人行騙，惟犯後已與 被害人成立調解，已償還被害人代辦費用6,000 元，被害人 團費刷卡部分亦經銀行退刷，此有彰化縣彰化市調解委員會 調解書1 紙在卷足憑（偵卷第35頁），並據被害人於警詢、 偵查中陳述明確（偵卷第11頁、第49頁反面），犯後態度尚 屬良好，及其犯罪之手段、智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告所偽造之「 國外（個別）旅遊定型化契約書」1 份，已提出行使，交付 予被害人收執而歸被害人所有，已非被告所有之物，不予宣 告沒收。扣案之偽造印章1 顆，及「國外（個別）旅遊定型 化契約書」上偽造之鄉村旅行社收款專用章印文共3 枚，均 依刑法第219 條之規定沒收之。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項、第450 條 第1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 中 華 民 國 102 年 1 月 16 日 刑事第九庭 法 官 王素珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 102 年 1 月 16 日 書記官 廖春慧 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。