裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第605號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃郁凱 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度 偵緝字第451號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 黃郁凱犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分，補充拍攝有簡訊內容 之手機畫面相片1張外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書所載（如附件）。 二、核被告黃郁凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。 爰審酌被告未能尊重他人之財產權，率而竊取他人之財物， 破壞社會之安寧秩序，所為實有可議；惟念及被告於犯本案 犯行前並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在 卷可稽；又其已與被害人趙義豐調解成立，此亦有本院102 年度司彰調字第132號調解筆錄1紙在卷可參，被害人因本案 所受之損害應可獲得相當填補，暨審酌被告犯罪之動機、目 的、手段等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知如易 科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 4 月 11 日 刑事第六庭 法 官 朱政坤 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 4 月 11 日 書記官 曾靖雯 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵緝字第451號 被 告 黃郁凱 男 25歲（民國00年0月00日生） 籍設彰化縣彰化市○○路0段00巷0號 現居彰化縣彰化市○○路0段000巷00 弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實 一、黃郁凱曾受僱於趙義豐，為千豐圓科技股份有限公司之員工 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國101 年1月20日下午3時30分許，在彰化縣彰化市○○路000巷00 ○0號上開公司之辦公室內，徒手竊取趙義豐置放在辦公桌 內之皮包1個（內含現金新台幣6萬元等），得手後逃逸無蹤 。嗣趙義豐調閱監視錄影器畫面而發現後，乃報警查獲。 二、案經趙義豐訴由彰化警察局彰化分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃郁凱於本署偵訊時坦承不諱。核 與告訴人趙義豐於警詢陳述之情節相符，復有監視錄影翻拍 照片在卷可稽，本案事證明確，被告犯嫌應可認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。請審 酌被告所竊取之金額雖非甚鉅，惟仍藉口拖延、不願履行賠 償告訴人損害之承諾，犯後未見有悔意等情，量處適切之刑 度。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 102 年 2 月 20 日 檢 察 官 陳 隆 翔 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 102 年 2 月 22 日 書 記 官 王 俐 婷 參考法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。