裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第711號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　鄭御成 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵緝字第394號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 鄭御成犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日，益青有限公司保證書上簽名蓋章 欄內偽造「鄭御龍」之印文及署名各壹枚均沒收之。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除被告之前科資料外，其餘均引用附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告鄭御成所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。被告利用不知情之印章刻印業者偽刻「鄭御龍」 之印章，乃屬間接正犯。又其偽造「鄭御龍」之印文及署押 之低度行為，應為偽造私文書之階段行為；被告於偽造該私 文書後，進而行使，該偽造私文書之低度行為，為行使偽造 私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 三、被告前因竊盜及恐嚇取財案件，其中竊盜部分經臺灣南投地 方法院以87年度易字第505號判處有期徒刑8月確定、恐嚇取 財部分經臺灣高等法院臺中分院以88年度上易字第1878號判 處有期徒刑5月確定；又因詐欺、偽造文書案件，經臺灣臺 中地方法院分別以88年度易字第747號、88年度中簡字第113 8號判處有期徒刑1年4月、3 月確定，上揭4罪嗣經臺灣高等 法院臺中分院以92年度聲字第947號裁定應執行有期徒刑2年 2月確定；又因竊盜案件，先後經臺灣臺中地方法院分別以 91年度易緝字第542號及以91年度易字第1779號各判處有期 徒刑5月、4月確定；復因偽造文書、3次竊盜等案件，經臺 灣臺中地方法院以91年度訴字第2231號判處有期徒刑1年、 10月、5月、5月確定；再因違反動產擔保交易法案件，經臺 灣臺中地方法院以91年度中簡字第2105號判處有期徒刑6月 確定，後揭7罪嗣經臺灣臺中地方法院以92年度聲字第654號 裁定應執行有期徒刑3年4月確定，並與首開應執行刑有期徒 刑2年2月接續執行，於民國95年10月26日縮短刑期假釋出監 付保護管束，並於96年10月15日保護管束期滿未經撤銷假釋 視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可佐，其於易科罰金執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定， 加重其刑。至被告偽造之保證書1份，業經被告持以交付予 益青公司收執，已屬該公司所有，非屬被告所有之物，依法 不得宣告沒收，惟該保證書上「簽名蓋章」欄內偽造「鄭御 龍」之印文及署名各1枚，應依刑法第219條之規定，併予宣 告沒收。至被告於保證書上之連帶保證人及保證人處填寫「 鄭御龍」之姓名，應僅在識別保證人為何人，並非表示本人 簽名之意思，尚不生偽造署押之問題。另偽造之「鄭御龍」 印章1只，業經被告丟棄而滅失，此據被告供述明確（見交 查字卷第33頁），爰不併予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第216條、第210條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 5 月 22 日 刑事第二庭 法 官 陳彥志 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 5 月 22 日 書記官 林淑文 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵緝字第394號 被 告 鄭御成 男 43歲 住南投縣草屯鎮○○路0000號 （現於法務部矯正署臺中分監執行中 ) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、鄭御成（涉犯業務侵占部分另為不起訴處分）前於民國91年 間，因偽造文書、竊盜案件，經臺灣臺中地方法院分別以91 年度易字第1779號、91年度訴字第2231號判決分別判處有期 徒刑4月、1年、5月、5月、10月、罰金新台幣3000元確定。 復因違反動產擔保交易法案件，經上開法院以91年度中簡字 第2105號判決判處有期徒刑6月確定。嗣上開案件定應執行 有期徒刑3年4月確定，於95年10月26日縮短刑期假釋出監併 付保護管束，已於96年10月15日假釋期滿未經撤銷視為執行 完畢。詎猶不知悔改。鄭御成於95年11月12日起擔任址設於 彰化縣芬園鄉○○村○○街000巷000號之「益青有限公司」 （下稱「益青公司」）之司機，嗣因表現良好而於97年間轉 任該公司業務之職位，並負責招攬生意、收款貨款及銷貨等 業務工作。為應「益青公司」簽立人事保證書之要求，遂向 其兄鄭御龍詢問是否能為其人事保證人，惟經鄭御龍拒絕後 ，竟基於行使偽造文書之接續犯意，先於97年3月13日前1、 2日之某時許，在南投縣草屯鎮上某印章店，利用不知情之 印章店人員偽刻「鄭御龍」之印章，再於同年月13日某時許 ，在其位於南投縣草屯鎮正言街上某建物之租屋處所，於「 益青公司」保證書上，偽造「鄭御龍」署名及蓋用上開偽刻 之印文，表示鄭御龍願擔任鄭御成人事保證之保證人意思， 而偽造該保證書，並於同日持之向「益青公司」行使，足生 損害鄭御龍及「益青公司」對於人事保證契約責任認定之正 確性。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭御成於本署偵查中坦承不諱，核 與證人鄭御龍及王俞婷證述之情節相符，並有「益青公司」 保證書影本1紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告 犯嫌應堪認定。 二、核被告鄭御成所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪嫌。而被告利用不知情刻印店人員，偽刻上開「鄭 御龍」印章各1枚，為間接正犯。又被告偽造印章、印文及 署押之行為，均係偽造私文書之階段行為；其偽造私文書後 ，復持之行使，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文 書之高度行為所吸收，均不另論罪，應依行使偽造私文書罪 論處。另其偽造印章、印文及署名之行為，雖係分別數行為 ，然各該於同一刑事案件中之數行為係於同時地或密切接近 之時地實施侵害之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會觀念難以強行分離，且於被告偽造之時，主觀上當然有 自始至終在各階段偽造私文書之意思，認各個舉動不過為犯 罪行為之一部分，故同一刑事案件中之數偽造行為可視為一 刑事訴訟程序之數個階段，不過係行為接續而完成整個犯罪 ，顯基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行 為予以評價，為接續犯，應論以一罪。又被告前曾受犯罪事 實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按 ，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，予以加重 其刑。上揭偽造之印章、印文與署押，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 102 年 3 月 22 日 檢察官 陳 建 佑 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 102 年 3 月 29 日 書記官 張 文 賓 所犯法條： 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。