臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第483號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡文照
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（103
年度速偵字第463 號），本院判決如下：
主 文
蔡文照駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
緩刑貳年，並應於本判決確定之日起捌個月內，向公庫支
付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除證據部分補充「可愛馬電動自行車
照片4 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、
按刑法第185 條之3 所謂「動力交通工具」，係指裝有機械
動力設備，亦即非由人力，而由引擎驅動之交通工具，不問
該引擎驅動能量來源係熱能（如以燃燒化石燃料產生熱能）
、電能（如以電池儲存之電能），均足當之，被告
為警查獲
時所騎乘之電動自行車，係以電池儲存之電能驅動引擎行駛
，自屬動力交通工具
無訛。故核被告蔡文照所為，係犯刑法
第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。
爰
審酌被告酒後騎乘電動自行車，為警查獲時其吐氣酒精濃
度達每公升0.68毫克，雖缺乏尊重其他用路人生命、財產安
全之觀念，然犯罪手段可謂未若駕駛汽車等質量甚大、速度
較快等交通工具者為重，
暨念其
犯後能坦承
犯行，暨其飲酒
後貪圖一時之便欲騎乘電動自行車返家之
犯罪動機與目的、
家庭經濟狀況、
智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣
高等法院被告
前案紀錄表可稽，並非犯罪常習之人，其因一
時失慮誤觸刑典，經此教訓，當知所警惕，信無再犯
之虞，
本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為
適當，併予宣告緩刑
2 年，以啟自新；又為促其記取教訓避免再犯，爰依刑法第
74條第2 項第4 款規定，命被告應於本判決確定後8 個月內
向公庫支付新臺幣3 萬元。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之
1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書
送達之
翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本院提出
上訴。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明
上訴理由，
向本院提起
上訴狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致
重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第463號
被 告 蔡文照 男 59歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣和美鎮○○路0段000巷00號
居彰化縣和美鎮○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經
偵查終結，認為宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文照於民國103年2月6日下午5時許起至同日晚上11時許止
，在彰化縣彰化市大埔路與埔市街口處，飲用龍眼酒後，仍
隨即自該處騎乘電動自行車上路。
嗣於同日晚上11時15分許
，行經彰化縣彰化市南瑤路與曉陽路口，為警攔查，並測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告蔡文照於警詢、偵訊中
坦承不諱，
並有彰化縣警察局酒後駕車
當事人酒精測定紀錄表、刑法第
一百八十五條之三第一項第二款案件測試觀察紀錄表及彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷
可參。
足
證被告之
自白均與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公
共危險罪嫌，應
堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
檢 察 官 董 良 造
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書 記 官 王 俐 婷