裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 103年度交訴字第21號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　劉清敏 　　　　　　藍俊杰 共　　　同 選任辯護人　陳林律師 上列被告等因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度 調偵字第10號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 劉清敏犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑拾月。緩刑貳年。 藍俊杰犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。 事 實 一、劉清敏為璟盛紙業有限公司（址設彰化縣○村鄉○○村○○ 路○○○號，下稱璟盛公司）之貨車司機，以駕駛貨車載運貨 物為其業務；藍俊杰為璟盛公司之隨車送貨員，以隨車送貨 並協助貨車司機駕駛車輛為其業務。劉清敏於民國102年8月 19日16時20分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，於璟 盛公司位於彰化縣○村鄉○○路○○○號之工廠門口，欲由北 往南方向倒車進入美港路169號裝載貨物時，本應注意車輛 倒車時，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人；而藍俊 杰為隨車送貨員，於協助貨車駕駛人倒車時，應在適當位置 指揮車輛，且應以手勢、燈光或其他安全設施，促使車道上 往來之其他車輛及行人注意倒車之狀況。遽渠等均疏未注意 ，劉清敏先將上開大貨車車斗升降機鐵板往下平放與道路平 行，任由藍俊杰未持指揮棒、使用擴音器，或於道路上擺設 交通安全椎等警告設施，而直接站立於升降機鐵板上，指揮 劉清敏倒車。此時適有王彩娥騎乘車牌號碼000-0000號之普 通重型機車，沿美港路由東往西方向駛近上址工廠門口。藍 俊杰雖有察覺王彩娥機車駛近，卻因欠缺足供警告之安全設 施，僅能以喊叫方式要求王彩娥閃避。而王彩娥雖有注意上 開大貨車欲倒車之狀況而往車道內側閃避，卻仍因上開大貨 車伸出平放之車斗升降機鐵板已貼近道路中線，致王彩娥駛 近時已閃避不能，王彩娥右頸部遂擦撞該升降機鐵板而人車 倒地，經緊急送醫急救，仍因頸椎碎裂、頭顱骨破裂，導致 神經性休克而死亡。 二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官相驗後偵查起訴。 理 由 一、上揭事實，業據被告劉清敏、藍俊杰2人均於本院準備程序 及審理時認罪而坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠㈡-1、彰化縣警察局員林分局交通分 隊處理A1類交通事故蒐證報告表、現場採證照片、監視錄影 畫面翻拍照片等件在卷可稽。另被害人王彩娥係因本件車禍 受有頸椎碎裂、頭顱骨破裂，導致神經性休克而死亡，亦有 員生醫院非病死者司法相驗病歷摘要、臺灣彰化地方法院檢 察署相驗屍體證明書、檢驗報告書及相驗照片等件附卷可資 佐證。 二、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人；大型汽車須派人在車後指引，如 無人在車後指引時，應先測明車後有足夠之地位，並促使行 人及車輛避讓，道路交通安全規則第110條第2、3款分別定 有明文。本件被告劉清敏領有合格駕駛執照，對於上開規定 自應知之甚詳，並應確實遵守，其於前揭時、地駕駛車輛， 竟未依規定派員在後方指揮，且未謹慎緩慢倒車，並注意其 他車輛，致被害人遇狀況閃避不及因而受傷死亡，其行為自 有過失，本件經送請交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區 車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦認被告劉清敏為本件肇事 主因，此有該會102年10月23日彰化縣區0000000案鑑定意見 書1份存卷可參；又被告藍俊杰為隨車送貨員，其亦未依規 定在車輛後方指揮倒車，而係站立於大貨車升降機上，且未 持用指揮棒、哨子等以手勢、燈光或其他安全設施，促使車 道上往來之其他車輛及行人注意倒車之狀況，其亦難辭過失 之責甚明。再本件被害人王彩娥係因本件車禍造成頸椎碎裂 、頭顱骨破裂，導致神經性休克而死亡，是王彩娥之死亡與 被告2人前開之業務過失行為具有相當因果關係無訛。綜上 所述，本件被告2人上開業務過失致死犯行，事證明確，均 堪以認定，應予依法論科。 三、核被告劉清敏、藍俊杰2人所為，均係犯刑法第276條第2項 之業務過失致人於死罪。爰審酌被告劉清敏、藍俊杰2人因 上揭過失，導致被害人王彩娥不幸死亡，亦造成被害人家屬 重大之傷痛，另參酌被告2人之肇事情節、過失程度，犯後 已知坦承犯行，尚有悔悟之心，並與被害人家屬達成民事和 解，暨考量被告2人之品行、生活狀況、智識程度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查被告2人前 均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣彰化 地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各2份在卷可據，其2人因一時疏失致罹刑典，事後 已與被害人家屬間達成民事和解，此有本院調解程序筆錄1 件存卷可憑，其經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，所宣告 之刑，認均以暫不執行為適當，爰各併予宣告緩刑2年，以 啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第276條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條 之1，判決如主文。 本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 7 月 31 日 臺灣彰化地方法院刑事第二庭 法 官 李 進 清 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 103 年 7 月 31 日 書 記 官 廖 春 慧 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第276條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有 期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。