裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　　103年度簡字第6號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　HOANH VAN CHIEN（中文姓名：黃文戰） 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年 度偵緝字第472號），本院判決如下： 主 文 黃文戰犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。扣案之西瓜刀壹把，沒收。 犯罪事實及理由 一、HOANH VAN CHIEN （中文姓名：黃文戰）與VU TIEN NHAT（ 中文姓名：武進一）均為立儱塑膠股份有限公司（下稱立儱 公司，址設彰化縣鹿港鎮○○巷00號）之越南籍勞工。黃文 戰於民國100 年11月2 日中午12時15分許，在上址公司宿舍 內睡覺時，因不滿武進一與NGUYEN DUY XUAN （中文姓名： 阮維春）對話過程中打擾其睡眠，竟基於恐嚇及傷害之犯意 ，以越南語對武進一恫稱「你要我砍你嗎」等語，並徒手抓 住武進一之脖子，隨即憤而持藏放於宿舍床鋪枕頭下之西瓜 刀1 把，揮砍武進一之左手臂，致使武進一受有左上臂裂傷 及頸部擦傷等傷害。嗣經武進一報警處理，由立儱公司員工 林阿洞帶同警方前往宿舍搜索，為警扣得上開西瓜刀1 把。 二、訊據被告黃文戰固承認有於100 年11月2 日中午12時15分許 ，與告訴人武進一發生口角爭執後，由枕頭下取出水果刀， 並持水果刀1 把揮砍武進一之左手臂，致使武進一受有左上 臂裂傷等事實，惟矢口否認有何徒手抓傷武進一脖子及恐嚇 之犯行。經查：上揭犯罪事實，業據證人即告訴人武進一於 警詢及偵查中證述明確，核與證人阮維春證稱：當天黃文戰 與武進一發生爭執後，有看見武進一受傷等語及證人林阿洞 證稱：當天有看見武進一手臂及脖子受傷，武進一當場表示 其身上的傷是遭黃文戰持刀傷害，伊馬上進入宿舍查看，並 在黃文戰睡覺的床枕下發現西瓜刀等語大致相符，復有現場 照片及被害人受傷之照片共計13張、外勞居留資料查詢--明 細內容顯示畫面、道周醫療社團法人道周醫院診斷證明書在 卷可稽，並有西瓜刀1 把扣案可資佐證，應堪認定。至被告 雖以上情置辯。惟查，告訴人武進一於當日與被告發生爭執 後，確實受有頸部擦傷之傷害，業據證人林阿洞證述明確， 並有告訴人頸部受傷之照片及上開診斷證明書附卷可稽，足 認被告當日有傷害告訴人之頸部無訛；又被告當日有向告訴 人恫稱：「你要我砍你嗎」等語，並據告訴人先後於警詢及 偵查中證述明確，參以被告自承：當日有與告訴人口角爭執 彼此不愉快等語，告訴人亦無無端誣陷被告之必要，被告上 開所辯，不足採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第 305 條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪 名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處 斷。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可查，僅因細故嫌隙，竟無端恐嚇並傷害告訴人， 所為實不可取，且事後亦未能與告訴人達成和解，賠償告訴 人所受之損害，暨其犯罪之動機、目的、所實施手段之輕重 、智識程度及造成告訴人所受之傷勢等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以示懲儆。至扣案之 西瓜刀1 把，係自被告所睡覺之床枕頭下取出，業據被告供 承無訛，並經證人林阿洞證述明確，堪認為被告所有，且為 其犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒 收。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第277 條第1 項、第305 條、第55條、第41條第1 項前 段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 1 月 13 日 刑事第四庭 法 官 李善植 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 103 年 1 月 13 日 書記官 李噯靜 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 （普通傷害罪） 傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元 以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。