裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第878號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　楊祖鑌 上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度 偵字第1109號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 楊祖鑌犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案除犯罪事實「（核算年利率為450﹪）」部分，補充更 正為「【核算年利率約為507%（計算式：利息10000÷90000 ÷8×365，小數點下四捨五入）】」外，其餘事實及證據均 引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第344條業經修 正，並經總統於103年6月18日以華總一義字第00000000000 號令公布施行，於同年月20日生效，修正前刑法第344條規 定「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取 得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1千元以下罰金」，而修法後規定則為「乘他人急 迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品 ，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、 拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、 保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」；經對照修正 前後之法律規定，修正後刑法第344條第1項規定乘他人難以 求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當 之重利者，亦構成重利罪，不僅就處罰要件已有擴張，且其 法定本刑有期徒刑部分亦由原先1年以下有期徒刑提高為3年 以下有期徒刑，罰金部分則提高為30萬元以下。是經比較新 、舊法適用之結果，修正後之處罰條文並無較有利於被告之 情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時法即 修正前刑法第344條之規定論處，合先敘明。 三、復按本罪所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率 、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息， 顯有特殊之超額者而言（最高法院27年上字第520號判例意 旨參照）；且自貸與金額中預扣利息，該預扣部分既未實際 交付借用人，自不能認為係貸與本金額之一部（最高法院29 年上字第1306號民事判例參照）。本件被告以首期預扣利息 之方式向被害人收取利息，經以實際交付金額為基準而計算 結果，被告對被害人所收取之利息為週年利率約為507%（計 算式：利息10000÷90000÷8x365，小數點下四捨五入）， 衡諸目前經濟狀況及正常之民間借貸計息水準，顯有特殊之 超額，被告向該被害人收取與原本顯不相當之重利，堪以認 定。 四、核被告所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪。爰審酌被 告正值壯年，不思以正當途徑賺取金錢，竟乘他人需款孔急 之際放貸收取重利，以圖己私利，對社會金融秩序造成危害 ，兼衡被告所收取之重利、次數，及其犯罪動機、手段等一 切情狀，核情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。至扣案之本票1紙，係告訴人向被告借款 質押之物，借款人仍應清償借款本金及法定限制內之利息， 被告則應返還上開質押物品，故上開票據所載面額其中部分 係本金及法定限制內之利息，至限制外之重利固係犯罪所得 ，然限制內之利息即非犯罪所得，因前揭本票無從分割，自 不能全部視為犯罪所得；而刑法第38條第1項第3款所謂因犯 罪所得之物，係指該物全部係犯罪所得而言，如非全部而僅 係不能分割之其中一部係犯罪所得，自不得視為全部犯罪所 得予以沒收（臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事 類提案第19號研討結果參照），是以上揭本票既非全係犯罪 所得之物，爰不予宣告沒收，併予敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第344條、刑法第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以 簡易判決如主文。 六、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 7 月 29 日 刑事第二庭 法 官 邱鼎文 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 103 年 7 月 29 日 書記官 林婷儀 附錄法條： 中華民國刑法第344條（修正前） （重利罪） 乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本 顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元 以下罰金。 附件： 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第1109號 被 告 楊祖鑌 男 31歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○○街00號 11樓之4 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因重利案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、楊祖鑌基於乘他人急迫，貸以金錢而取得與原本顯不相當重 利之犯意，於民國102年11月11日，在彰化縣福興鄉○○路 000號福興鄉農會外中分會，乘王寶忠急需用錢之際，貸予 王寶忠新臺幣（下同）10萬元，並約定以8天為1期，每期利 息為1萬元（核算年利率為450%），楊祖鑌並當場預扣1萬元 之利息，實際僅交付9萬元予王寶忠，而以此方式取得與原 本顯不相當之重利，王寶忠則簽發面額10萬元之本票1紙， 交予楊祖鑌以供擔保；楊祖鑌並先後於102年11月18日、同 年11月25日向王寶忠收取各1萬元本金。嗣楊祖鑌於103年1 月20日，偕同不知情之楊祖昱（另為不起訴處分）至王寶忠 位於彰化縣福興鄉○○村○○路00○0號之居所索討欠款時 ，為警查獲上情，並扣得王寶忠所簽發之上開10萬元本票1 紙。 二、案經王寶忠訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實訊據被告楊祖鑌於警詢、偵訊時均坦承不諱， 核與告訴人王寶忠所述之情節大致相符，且有彰化縣警察局 鹿港分局對被告執行附帶搜索之搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表、本票各1紙在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪嫌。至告訴及報告 意旨雖認被告於102年11月18日及同年11月25日以收取現金 之方式，各向告訴人收取1萬元之「利息」，其後再以要求 告訴人匯入羅國榮設於郵局之帳戶（局號：005101帳號：00 00000）之方式，於同年12月3日向告訴人收取1萬5,000元之 利息、同年12月13日向告訴人收取1萬元之利息云云，惟均 為被告所否認，辯稱：伊於102年11月18日及同年11月25日 向告訴人共收取之2萬元，均係向告訴人索討借款之「本金 」，並非利息，此後至103年1月20日為警查獲之前，伊均未 再由告訴人處取得任何關於本金或利息之款項，伊亦未有羅 國榮之帳戶等語。經查，告訴人雖於警詢堅稱被告有於102 年11月18日及同年11月25日各向其收取重利1萬元，惟並無 提出證據佐證其言，復經傳無故未到，其指訴無從逕認屬實 。又告訴人雖提出其於102年12月13日收到簡訊，要求匯款 至羅國榮帳戶，然發送該簡訊之行動電話門號為0000000000 ，與告訴人於警詢時所稱被告與其聯繫所使用之門號為0000 000000、0000000000並不相符，顯無法逕認該簡訊係由被告 所發出，自尚難認被告曾以羅國榮帳戶向告訴人追討重利。 綜上，應認被告此部份之犯罪嫌疑不足，惟因與前揭起訴部 分為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451 條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 103 年 3 月 27 日 檢 察 官 高如應 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 103 年 4 月 1 日 書 記 官 魯麗鈴 論罪法條：刑法第344條 （重利罪） 乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本 顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。