裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第669號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳峻萌 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7 783號），本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序後，經檢 察官聲請進行協商程序，並改依協商程序而為判決，本院判決如 下： 主 文 吳峻萌意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物， 處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應給付告訴人圳瑋企業有限公司 新台幣参拾萬元整。給付方式：民國一百零五年二月十五日、一 百零五年四月十五日、一百零五年六月十五日前各給付拾萬元， 並由被告逕行匯入臺灣銀行員林分行，戶名圳瑋企業有限公司， 帳號：000-000000000000號之帳戶內。如其中一期未履行，視為 全部到期（即本院一零四年度司員調字第三八六號調解筆錄內容 一之給付內容）。 事實及理由 一、犯罪事實： 吳峻萌自民國103年6月1日起，迄104年1月27日止，擔任圳 瑋企業有限公司（下稱圳瑋公司）之業務員，負責機器設備 之銷售、維修及向客戶收取貨款，係從事業務之人。其因急 需用錢，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於10 3年9月4日前某時，將已收取之客戶「健鴻不鏽鋼工程」之 貨款新臺幣（下同）2萬元、「雅智精密工業有限公司」之 貨款3萬元、「金永佳企業社」之貨款1萬元、「金協青工業 股份有限公司」之貨款1萬7000元、「達鴻工程行」之6800 元等共8萬3800元，變易持有為不法所有，予以侵占入己。 二、證據名稱： 被告吳峻萌於本院審理時之自白、告訴代理人楊雅然之證述 及圳瑋-吳俊民薪資、借款一覽表、圳瑋公司之收款資料。 三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告係犯刑法第336條第2項業務侵占罪 ，應處有期徒刑7月，緩刑2年，被告並應給付告訴人圳瑋企 業有限公司30萬元整。給付方式：民國105年2月15日、105 年4月15日、105年6月15日前各給付10萬元，並由被告逕行 匯入臺灣銀行員林分行，戶名圳瑋企業有限公司，帳號：00 0-000000000000號之帳戶內。如其中一期未履行，視為全部 到期（即本院104年度司員調字第386號調解筆錄內容一之給 付內容）。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予 敘明。 四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第45 4條第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第74條 第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。 六、本案除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴。如對本判 決上訴，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴 書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 1 月 13 日 刑事第六庭 法 官 朱政坤 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 105 年 1 月 13 日 書記官 曾靖雯 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。