裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1728號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李錫緒 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104 年度偵字第8220號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充 更正為「甲○○為佳憲水電工程有限公司（下稱佳憲公司） 實際負責人，為職業安全衛生法第2 條第3 款所稱之雇主， 亦為從事業務之人」、「鋸除倒在上開幼兒園2 樓鐵皮屋頂 上的樹枝前，本應注意雇主對防止有墜落、崩塌等之虞之作 業場所引起之危害，應有符合安全標準之必要安全衛生設備 ，且使勞工在高度2 公尺以上之處所進行作業，勞工有墜落 之虞者，應以架設施工架或其他方法設置工作台，若設置工 作台有困難時，應採取張掛安全網、使勞工使用安全帶等防 止勞工因墜落而遭致危險之措施，亦須對勞工實施適當之安 全衛生教育訓練，使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必 要之防護具，而依當時客觀情事，並無不能注意之情形，甲 ○○竟疏未注意及此，於陳錫卿在上開距離地面高度6.3 公 尺之2 樓鐵皮屋頂上作業時，並未設置護欄或安全網等防護 設備，亦未指示陳錫卿應事先綁好安全索才開始施工」，證 據部分增列「被告於本院訊問時之自白」，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○為佳憲公司實際 負責人，本應依法在可能發生危害之虞之作業場所設置適當 安全防護設施，並應確實監督勞工使用防護設施，以提供勞 工安全之施工環境，保障勞工之生命、身體安全，竟輕忽上 情，未提供符合規定之安全設備，及督促勞工確實使用防護 設施，因而發生被害人死亡結果之職業災害，使被害人家屬 承受喪失親人之苦痛，實應予非難，兼衡其前無前案紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其犯 後已坦承犯行，且與被害人家屬調解成立，賠償被害人家屬 所受損害，被害人家屬亦具狀及於本院訊問時到庭表示不願 意追究被告責任，請給予被告最輕刑度等情，有本院訊問筆 錄及彰化縣田中鎮調解委員會調解筆錄、郵政入戶匯款申請 書、台中銀行國內匯款申請書回條、刑事陳述意見狀影本在 卷可佐（見偵卷第26頁、第32頁、本院卷第11頁、第12頁、 第21頁），堪認其犯後態度亦佳，暨其自述教育程度為大專 畢業，家庭狀況為已婚、3 名子女，為佳憲公司實際負責人 ，月收入約新臺幣10萬元（見本院卷第21頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因 一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成 和解，且被害人家屬亦當庭表示：被告有誠意跟我們處理， 我們不願意追究，請給予被告最輕刑度等語，均如前述。本 院綜核上開各情，認被告歷此偵查、審判程序後，當能知所 警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑2 年。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，職業安全衛生法第40條第1 項，刑法第11條前段、第27 6 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理 由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 12 月 24 日 刑事第二庭 法 官 歐家佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 104 年 12 月 24 日 書記官 卓俊杰 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有 期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。 職業安全衛生法第40條 違反第6 條第1 項或第16條第1 項之規定，致發生第37條第2 項 第1 款之災害者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30萬元以下罰金。 法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之 罰金。 附件： 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第8220號 被 告 甲○○ 男 38歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣田中鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉雅榛 律師 上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處 刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○為佳憲水電工程有限公司實際負責人，為從事業務之 人。甲○○於民國104年8月31日上午7時許，指示員工陳錫 卿、陳世庭前往彰化縣田中鎮○○路0段000巷00號田中鎮立 幼兒園復興班園區，砍除倒在幼兒園2樓屋頂上的樹枝時， 甲○○在陳錫卿開始作業前，本應負責施工場所安全維護業 務，對勞工確實施以適當安全教育，督促進入施工場所之勞 工應落實配戴安全帽及安全索之動作，並應配置符合安全衛 生之必要安全設備，以防止勞工發生墜落危險及意外，而依 當時客觀情事，並無不能注意之情形，在陳錫卿攀爬樓梯前 往2樓鐵皮屋頂作業時，甲○○在此等有墜落危險、高度超 過2公尺以上之作業場所，並未設置護欄或安全網等防護設 備，亦未指示陳錫卿應事先綁好安全索才開始施工。嗣於同 日9時30分許，陳錫卿在該處2樓鐵皮屋頂作業時，不慎墜落 並以頭部撞擊地面，受有顱骨骨折併顱腦損傷等傷害，經送 醫救治，仍於同日11時05分許，因神經性休克不治死亡。 二、案經本署檢察官相驗陳錫卿後自動簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人陳世庭 證述及陳錫卿之妻乙○○供述情節相符，並有現場照片、現 場圖、仁和醫院診斷證明書在卷可佐，足認被告自白與事實 相符；又陳錫卿在前揭處所作業時，不慎墜落地面，頭部受 有傷害並送醫救治後，不治死亡乙節，亦有本署檢驗報告書 、相驗屍體證明書、相驗照片附卷可佐，堪認陳錫卿之死亡 結果與作業現場欠缺足夠安全設施具有相當因果關係。 二、次按刑法上之過失犯，以行為人對於結果之發生應注意並能 注意而不注意為成立要件，亦即行為人具有防止結果發生之 注意義務，且客觀上無不能注意之情事，竟疏未注意，違反 其注意義務，即應令其就該有預見可能性之結果負過失犯罪 責。又行為人具有保證人地位，即在法律上對於結果之發生 負有防止之作為義務者，其不作為亦將構成過失不作為犯； 其保證人地位，不唯依法令負有作為義務者，他如自願承擔 義務、最近親屬、危險共同體、違背義務之危險前行為及對 危險源之監督義務（對於危險源負有防止發生破壞法益結果 之監督義務）者，亦具有保證人地位。承前所述，被告為陳 錫卿之實際雇主，對於施工場所之勞工安全維護及工程進度 、施工品質等事項具有監督、管理之責；而本件作業處所係 在高度2公尺以上，被告對於施工人員在高處工作所生危險 源，即負有防止墜落危險之監督與防止義務，並立於保證人 地位，並應提供符合標準之必要安全設備，避免工作人員自 高處墜落之義務。依照勞動部職業安全衛生署104年10月27 日勞職中5字第0000000000號函所附重大職業災害檢查報告 書所載，被告未架設施工架或其他方法設置工作台，未能提 供符合標準之必要安全設備及安全工作場所，亦未使勞工確 實使用安全帶、安全帽，足認其確有過失。 三、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死及 職業安全衛生法第40條第1項之違反應有防止墜落之必要安 全衛生設備及設施，致生死亡災害罪嫌。被告以一行為觸犯 上開2罪名，請依想像競合犯規定，從一重之業務過失致死 罪處斷。請審酌被告等坦承犯行，並與被害人家屬達成和解 及給付賠償金，有調解筆錄及匯款單影本在卷可稽，犯後態 度良好等情，科以適當之刑。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 104 年 11 月 4 日 檢 察 官 朱 健 福 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 104 年 11 月 6 日 書 記 官 劉 金 蘭