臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度易字第928號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳峻豪
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（105 年
度偵字第7101號），本院認不得以簡易判決處刑（原案號：105
年度簡字第1479號），改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○於民國105 年2 月21日凌晨零時
26分，與真實姓名、年籍不詳之男子，共同基於毀棄損壞之
犯意聯絡，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至臺中市
○○區○○街○○○ 號前，持球棒砸毀政貿有限公司所有停放
在此之車牌號碼0000-00 號自用小貨車之擋風玻璃與左前大
燈，
致令不堪用，
足以生損害於政貿有限公司。案經政貿有
限公司訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法
院檢察署呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長令轉臺灣
彰化地方法院檢察署偵辦，因認被告涉犯刑法第354 條毀損
器物罪嫌等語。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307條分別定有明文。
三、查本案告訴人政貿有限公司告訴被告甲○○毀棄損壞案件，
起訴書認被告係觸犯刑法第354 條之毀損器物罪，依同法第
357條之規定，須
告訴乃論。
四、茲據告訴人政貿有限公司撤回其告訴，有刑事撤回
告訴狀（
見本院卷第18頁）在卷
可憑，
揆諸上開說明，爰不經言詞辯
論，逕為
諭知不受理之判決。
五、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決
如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 吳芙如
法 官 徐啓惟
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書記官 曾靖雯