裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第952號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　詹欣樺 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6325 號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 詹欣樺犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，如全部或 一部不能沒收，追徵其價額。 事 實 一、詹欣樺明知其經濟狀況不佳，並無資力以分期付款方式購買 機車，竟基於意圖為自己不法所有而詐欺取財之犯意，於民 國104年9月14日，前往仲信資融股份有限公司（下稱仲信公 司）之特約經銷商德來機車行有限公司（址設彰化縣○○市 ○○里○○路○段○○○號，下稱德來公司），向德來公司銷 售人員佯裝有購買機車之資力與付款意願，虛偽約定以當場 交付近新臺幣（下同）1萬元之現金作為頭期款，剩餘之6萬 元，則以分12期付款，每月15日繳款5000元之方式，購買山 葉牌、車型XC115N、車牌號碼000-0000號之機車1輛，並於 分期付款申請表中載明詹欣樺係任職於貨運行、為貨車司機 、月薪約4.3萬元等情，使德來公司銷售人員信以為真，遂 同意替詹欣樺向仲信公司申辦附條件買賣分期付款契約，仲 信公司承辦人亦因此陷於錯誤，以為詹欣樺有購買資力及按 期繳款之真意，同意依上述條件辦理該機車之附條件分期付 款買賣，約定既成，仲信公司便融資6萬元供詹欣樺購買上 述機車。未料，詹欣樺於104年9月16日辦理過戶登記取得上 開機車後，旋於翌日（17日）將所得機車轉賣予不知情之永 久機車行負責人陳美惠，並由不知情之吳水隆代為辦理過戶 登記完畢，且其自第一期繳款日即104年10月15日起，即未 依約支付分期款項，經仲信公司人員多次電話通知，惟詹欣 樺均置之不理，分文未還，並查知該機車已過戶他人名下， 始覺受騙。 二、案經被害人仲信公司訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵 查後起訴。 理 由 一、本件被告詹欣樺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院 合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，並依同法第273條之2規定，調 查證據時，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘 明。 二、訊據被告對上開犯罪事實於本院訊問、審理時坦承不諱（見 本院卷第99頁背面至101、112、118、119頁背面至120頁） ，並有證人即告訴人仲信公司之代理人吳佳玫偵詢中之指證 可參（見偵卷第26頁背面）；此外，並有仲信公司刑事告訴 狀暨附件廠商資料表、分期付款申請表、行照影本、仲信公 司105年度（刑）字第0409A06826號函、被告分期付款明細 、車牌號碼000-0000號之機車監理資料、交通部公路總局臺 中區監理所彰化監理站105年7月14日中監彰站字第10501311 24號函暨附件車籍異動資料、廣程不銹鋼材料股份有限公司 函文（此部分見偵卷第1至10、19至21、33頁）；仲信公司 催收紀錄在卷可稽（此部分見本院卷第70至71頁）。基此， 足認被告任意性自白與事實相符。從而，被告犯行，事證明 確，應依法論科。 三、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正途營生， 竟詐購機車變賣求現，損及告訴人之財產及買賣交易間之 信賴，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度；為 高職之教育程度，現從事不銹鋼，月薪3萬餘元，未婚、 無子女，自陳經濟狀況尚過得去之生活狀況（見本院卷第 120頁背面）；暨衡酌其品行、智識程度、犯罪之動機、 目的、手段、所得利益、告訴人所受損害、犯後處理情形 、檢察官之意見、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文 所示之刑與如易科罰金之折算標準。 四、被告行為後，刑法有關沒收之規定業經修正，依修正後刑法 第2條第2項規定，有關沒收規定應逕適用裁判時法律，合先 敘明。本件被告詐得之融資現金6萬元，為被告犯罪所得財 物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 如全部或一部不能沒收，追徵其價額（金錢沒收無不宜執行 沒收之情形，故無庸贅為不宜執行沒收之諭知）。至被告雖 業將該等金錢用於購買車牌號碼000-0000號之機車，該機車 容屬犯罪所得變得之物，惟因該機車業遭被告轉賣予不知情 之他人，無證據可認該他人乃法定違法取得之惡意第三人， 依法自無從沒收該機車，併此指明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第2條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。 本案經檢察官劉智偉到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 2 月 3 日 刑事第九庭 法 官 魏志修 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 106 年 2 月 3 日 書記官 廖建興 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。