臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度自緝字第2號
自 訴 人 浦特工業股份有限公司
法定
代理人 謝東松
自訴代理人 陳世煌
律師
被 告 楊文天
上列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨
略以：被告楊文天係全文柏油工程之負責人，吳逸
民則係與楊文天從事工程承攬之合夥人。因楊文天經營工程
行不善，虧損連連遂起意詐騙，明知己身信用狀況不佳，已
無支付鉅額款項之能力，竟
意圖為自己
不法之所有，與吳逸
民共同商議而基於概括之
犯意聯絡，於民國89年6月12 日由
楊文天偕同吳逸民到自訴人之營業處，持楊文天與全澧營造
有限公司於89年1月15 日所簽訂之工程合約書，向自訴人誆
稱
渠等因承攬上開工程，須向自訴人購買AC，並由吳逸民與
自訴人簽訂合約書，約定由自訴人提供AC原料，逐次交貨，
同時由吳逸民開立不擬兌現之分期支票4 紙，金額共計新臺
幣（下同）5,236,902 元，作為清償貨款之方法，致自訴人
一時不察，
陷於錯誤而為AC之交付。上開票據於自訴人屆期
提示竟不獲付款而遭退票，
嗣經自訴人多方查證始得知上情
。自訴人遂多次尋覓渠等，要求出面解決，
詎渠等均避不見
面，且經自訴人了解，楊文天與全澧營造有限公司所簽訂之
上揭工程合約書上，並未簽具楊文天之本名，而係以「楊文
」之名義簽名，顯見渠與全澧營造有限公司之合約並非事實
，而係渠等所捏造，因認被告楊文天共同涉犯刑法第339 條
第1項之詐欺取財罪嫌。
二、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。
三、查被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，已自95 年7
月1 日起生效施行，而追訴時效
期間之長、短，關係行為人
是否受到刑事追訴或處罰，
追訴權時效完成者，應
諭知免訴
之判決，而
免訴判決為
實體判決，因此關於追訴權時效期間
之修正，應屬實體刑罰
法律變更，而有現行刑法第2條第1項
規定之
適用。再修正前刑法第80條規定：「（第一項）追訴
權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、
無期徒刑或十
年以上
有期徒刑者，二十年。二、三年以上、十年未滿有期
徒刑者，十年。三、一年以上、三年未滿有期徒刑者，五年
。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、
拘役或
罰金者，一
年。（第二項）前項期間，自犯罪成立之日起算。但犯罪行
為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」、修正
前刑法第83條規定：「（第一項）追訴權之時效，如依法律
之規定，
偵查、
起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止
其進行。（第二項）前項
時效停止，自停止原因消滅之日起
，與停止前已經過之期間，一併計算。（第三項）停止原因
繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定期間四分
之一者，其停止原因視為消滅。」，與修正後刑法第80條：
「（第一項）追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯
最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三
十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者
，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之
罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或
罰金之罪者，五年。（第二項）前項期間自犯罪成立之日起
算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」
及修正後刑法第83條：「（第一項）追訴權之時效，因起訴
而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而
通緝者
，亦同。（第二項）前項時效之停止進行，有下列情形之一
者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴
不受理判決確定，
或因程序上理由終結自訴確定者。二、
審判程序依法律之規
定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第
八十條第一項各款所定期間四分之一者。三、依第一項後段
規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所
定期間四分之一者。（第三項）前二項之時效，自停止原因
消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。」之規定
不同，依現行刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適
用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律。」之從舊從輕規定而為比較之結果，
因修正後之上開刑法規定對於被告並非有利，故仍應適用被
告行為時（即修正前）刑法第80條、第83條之規定，計算本
案之追訴權時效。
四、本件自訴人自訴被告詐欺取財行為，因被告逃匿，經本院通
緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第80條、第83條
之規定，並
參照大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第1
23號解釋及最高法院82年9月21日第10 次刑事庭會議紀錄之
意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生
時效進行之問題。復查①依據卷內資料，被告最後犯罪時間
為89年6月12日；②被告被訴之刑法第339條第1 項之詐欺取
財罪，法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80 條
第1項第2款之規定其追訴權時效為10年；③加計通緝因而時
效停止期間2年6月；④加計本院審理期間，即89年11月30日
自訴繫屬本院至本院第1次發布通緝之91年6月4 日；⑤加計
本院撤銷第1次通緝之97年6月25日至本院第2次發布通緝之9
7年10月24 日。故上述①②③④⑤時間相加，被告本案之追
訴權時效，至103年10月15 日已經追訴時效完成。依前揭說
明，爰不經
言詞辯論，逕為免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第302條第2 款判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
刑事第七庭 審判長法官 葉明松
法 官 黃麗玲
法 官 黃士瑋
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書 記 官 陳文俊