臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度自緝字第3號
自 訴 人 信福工程有限公司
法定
代理人 黃全福
自訴代理人 張慶宗
律師
何孟育律師
被 告 楊文天
上列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀。
二、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明
文。
三、經查：
㈠按於民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其
追訴權時效已進
行而未完成者，比較修正前後之條文，
適用最有利於行為人
之規定，刑法施行法第8 條之1 定有明文。依自訴狀所示，
本件被告楊文天所犯之罪為（修正前）刑法第339 條第1 項
之詐欺取財罪，該罪於被告行為時之法定本刑為「5 年以下
有期徒刑、
拘役或科或併科1,000 元以下
罰金」，依修正前
刑法第80條第1 項第2 款之規定，其追訴權時效
期間為10年
；而修正後刑法第80條第1 項第2 款則規定為20年。依修正
後刑法所定追訴權時效期間較長，對行為人較為不利，故本
件關於追訴權時效期間之計算，自應適用修正前刑法第80條
第1 項第2 款之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期
間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條規定。
㈡本案時效計算如下：
⒈被告行為時之刑法339 條第1 項詐欺取財罪之最重法定本刑
為「5 年以下有期徒刑」，依修正前刑法第80條第1 項第2
款規定，追訴權時效時間為10年，而本案被告所犯連續詐欺
取財罪之行為終了之日為88年6 月30日，追訴權時效自應以
該日為計算基準。
⒉又被告因
通緝尚未歸案，導致停止追訴權時效進行持續所達
前開追訴權時效期間之四分之一期間之2 年6 月，合計追訴
權時效後，應為12年6 月。
⒊本案於90年1 月30日繫屬本院，至本院第1 次發布通緝之90
年11月2 日，期間共計9 月3 日；被告經通緝後，於97年6
月18日緝獲到案，本院撤銷第1 次通緝之日期為：97年6 月
25日，而被告又逃匿，本院第2 次發布通緝之日期為97年10
月17日，期間為3 月22日。因此，本院審理期間合計為「1
年又25日」。
⒋從而，本案追訴權時效，從行為終了日88年6 月30日計算，
加上前述12年6 月期間，再加上不生時效進行之期間，經此
計算之結果，本件之追訴權時效應於102 年1 月24日即已完
成。
㈢被告
迄今仍未
緝獲歸案，其所犯罪行之追訴權已因時效完成
而消滅，
揆諸首揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為
免訴判
決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 曹馨方
法 官 陳德池
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切
勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 李曉君
附件：刑事自訴狀1 份。