裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 106年度易字第36號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　謝宗翔 選任辯護人　朱從龍律師 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第 9655號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序，判決 如下： 主 文 謝宗翔犯如附表編號一至六所示之罪，各處如附表編號一至六「 罪名及宣告刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束， 並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務。 事 實 一、謝宗翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附 表所示之時間、地點、方式，竊取附表所示被害人陳美金及 阮文決所有如附表所示之財物，所竊得如附表編號1至5所示 之物，總共竊取價值約新臺幣（下同）2萬元之菸、酒、檳 榔及現金，均已食用及花用殆盡。嗣因謝宗翔公司同事即被 害人陳美金之子徐詠鋒，接獲友人以LINE傳送如附表編號6 所示之謝宗翔行竊外勞阮文決宿舍財物之影片，徐詠鋒向謝 宗翔詢問後，始循線查獲上情。 二、案經陳美金訴由彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序事項： 本件被告謝宗翔所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院業 已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判 程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。 貳、實體事項： 一、認定事實所憑之證據及理由： 上開犯罪事實，業據被告謝宗翔於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院卷第18、19、20頁反面、23頁反面），核 與證人即陳美金之子徐詠鋒、被告雇主周千惠、告訴人陳美 金於警詢中；證人即被害人阮文決於警詢及偵查時證述之主 要情節相符（見偵字卷第7、8至10、12至13、14至15頁；核 交字卷第7頁），並有現場相片12張、手機翻拍照片、對話 錄音檔及譯文1份、順力昌人力資源有限公司服務記錄表及 現金支出傳票影本各1紙（見偵字卷第18至20、21至24、25 至26頁；核交字卷第13、14頁）在卷可佐，足認被告任意性 自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行，堪以認 定，應予依法論科。 二、論罪科刑： (一)核被告就附表編號1至4所為，均係犯刑法第321條第1項第1 款、第2款踰越安全設備侵入住宅竊盜罪；就附表編號5所為 ，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款及第3款之侵入住宅 、踰越安全設備、攜帶兇器竊盜罪；就附表編號6所為，係 犯刑法第321條第第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告就附 表編號6所示犯行部分，其主觀上係基於竊取被害人阮文決 抽屜財物之同一犯罪決意，於密切接近之時地分次實行，侵 害同一被害人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，視為接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，是此部分應論以接續犯之實質上一罪，檢察官起訴認應分 論併罰，容有誤會。被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，貪圖利益，竊取他人之財物，任意侵害他人財產法益， 所為誠屬不該，惟念其犯後均坦承犯行，並兼衡其所竊取財 物之金額尚非甚鉅，且已與告訴人陳美金及被害人阮文決達 成和解，並分別賠償予告訴人陳美金及被害人阮文決，是渠 等所受之損害已獲得部分減輕，兼衡被告高中肄業之智識程 度，父親領有身心障礙手冊，母親患有精神障礙之疾病，目 前於花蓮縣玉里醫院療養中，家庭經濟狀況不佳等一切情狀 ，分別量處如附表「罪名及宣告刑欄」所示之刑，並定其應 執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。 (三)被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考；且犯後態度良好， 已獲得告訴人陳美金及被害人阮文決之原諒，願不再追究（ 見本院卷第24頁；核交字卷第24頁），其因一時失慮致觸犯 本案犯行，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而 無再犯之虞，本院乃認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，並依同 條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期內，應向檢察官指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供50小時之義務勞務，併依刑法第93條 第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，希被告 能珍惜緩刑機會，約束自身行為，並養成守法觀念，不再犯 罪。【被告如未履行緩刑附加之負擔而情節重大，本院得依 檢察官之請求，撤銷緩刑宣告。】 三、沒收部分： 按刑法關於沒收之規定分別於104年12月30日、105年6月22 日修正公布，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日 起生效施行。修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束 人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明定刑法修正 後關於沒收均應適用裁判時法，自不生新舊法比較問題，是 本案有關沒收部分，即應適用裁判時法即刑法修正後之規定 。查被告已與告訴人陳美金及被害人阮文決達成和解，並均 已賠償其損害，業如前述，如再宣告沒收上開犯罪所得或追 徵其價額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收。至被告用以行竊之美工刀1支，為被告所有並 供本件附表編號5犯罪所用之物，惟並未扣案，且被告供稱 已不知去向（見偵字卷第5頁警詢筆錄），卷內又無積極證 據足認現尚存在，亦非違禁物，為免將來執行之困難，爰不 予宣告沒收。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第41條第1項前段、 第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條 第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官林士富到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 2 月 22 日 刑事第八庭 法 官 林于捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 106 年 2 月 22 日 書 記 官 黃鏽金 所犯法條： 中華民國刑法第321條（加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬─────┬────────┬───┬────────┬────────┐ │編號│ 時間 │地點 │被害人│犯罪方法及所得財│罪名及宣告刑 │ │ │ │ │ │物 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼───┼────────┼────────┤ │ 1 │104年4月間│彰化縣福興鄉沿海│陳美金│謝宗翔於左列時間│謝宗翔犯踰越安全│ │ │某日 │麥厝村路一段82號│ │自其彰化縣福興鄉│設備侵入住宅竊盜│ │ │ │住宅 │ │沿海路1段84號住 │罪，處有期徒刑陸│ │ │ │ │ │處，攀爬至隔壁沿│月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │海路1段82號2樓未│以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │加鐵窗之窗戶侵入│算壹日。 │ │ │ │ │ │至左列住宅後，先│ │ │ │ │ │ │走至1樓，再打開 │ │ │ │ │ │ │一旁未上鎖之門扇│ │ │ │ │ │ │後，竊取1至2包香│ │ │ │ │ │ │菸及酒，不詳數量│ │ │ │ │ │ │檳榔及現金約3、4│ │ │ │ │ │ │百元等物，得手後│ │ │ │ │ │ │，將所竊得之物自│ │ │ │ │ │ │行食用、花用殆盡│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼───┼────────┼────────┤ │ 2 │104年5月間│彰化縣福興鄉沿海│陳美金│謝宗翔於左列時間│謝宗翔犯踰越安全│ │ │某日 │麥厝村路一段82號│ │，以同上方式，進│設備侵入住宅竊盜│ │ │ │住宅 │ │入陳美金左列住處│罪，處有期徒刑陸│ │ │ │ │ │後，竊取1至2包香│月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │菸及酒，不詳數量│以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │檳榔及現金約3、 │算壹日。 │ │ │ │ │ │4百元等物，得手 │ │ │ │ │ │ │後，將所竊得之物│ │ │ │ │ │ │自行食用、花用殆│ │ │ │ │ │ │盡。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼───┼────────┼────────┤ │ 3 │104年6月間│彰化縣福興鄉沿海│陳美金│謝宗翔於左列時間│謝宗翔犯踰越安全│ │ │某日 │麥厝村路一段82號│ │，以同上方式，進│設備侵入住宅竊盜│ │ │ │住宅 │ │入陳美金左列住處│罪，處有期徒刑陸│ │ │ │ │ │後，竊取1至2包香│月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │菸及酒，不詳數量│以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │檳榔及現金約3、4│算壹日。 │ │ │ │ │ │百元等物，得手後│ │ │ │ │ │ │，將所竊得之物自│ │ │ │ │ │ │行食用、花用殆盡│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼───┼────────┼────────┤ │ 4 │104年8月間│彰化縣福興鄉沿海│陳美金│謝宗翔於左列時間│謝宗翔犯踰越安全│ │ │某日 │麥厝村路一段82號│ │，以同上方式，進│設備侵入住宅竊盜│ │ │ │住宅 │ │入陳美金左列住處│罪，處有期徒刑陸│ │ │ │ │ │，竊取1至2包香菸│月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │及酒，不詳數量檳│以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │榔及現金約3、4百│算壹日。 │ │ │ │ │ │元等物，得手後，│ │ │ │ │ │ │將所竊得之物自行│ │ │ │ │ │ │食用、花用殆盡。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼───┼────────┼────────┤ │ 5 │104年9月中│彰化縣福興鄉沿海│陳美金│謝宗翔於左列時間│謝宗翔犯攜帶兇器│ │ │旬某日 │麥厝村路一段82號│ │，攜帶客觀上足供│踰越安全設備侵入│ │ │ │住宅 │ │兇器使用之美工刀│住宅竊盜罪，處有│ │ │ │ │ │1支（未扣案）， │期徒刑陸月，如易│ │ │ │ │ │自其彰化縣福興鄉│科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │沿海路1段84號住 │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │處，攀爬至隔壁沿│ │ │ │ │ │ │海路1段82號2樓未│ │ │ │ │ │ │加鐵窗之窗戶侵入│ │ │ │ │ │ │82 號住宅後，先 │ │ │ │ │ │ │走至1樓，發現門 │ │ │ │ │ │ │扇遭上鎖，遂以美│ │ │ │ │ │ │工刀挖洞破壞木製│ │ │ │ │ │ │隔間板後，打開門│ │ │ │ │ │ │扇進入行竊，竊取│ │ │ │ │ │ │1至2包香菸及酒，│ │ │ │ │ │ │不詳數量檳榔及現│ │ │ │ │ │ │金約3、4百元等物│ │ │ │ │ │ │，得手後，將所竊│ │ │ │ │ │ │得之物自行食用、│ │ │ │ │ │ │花用殆盡。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼───┼────────┼────────┤ │ 6 │105年6月初│彰化縣芳苑鄉漢寶│NGUYEN│謝宗祥於左列時間│謝宗翔犯侵入住宅│ │ │某日、6月 │村「友盛食品公司│VAN │，基於概括之竊盜│竊盜罪，處有期徒│ │ │底某日、7 │」外勞宿舍2樓房 │QUYET │犯意，先後接續3 │刑陸月，如易科罰│ │ │月初某日 │間 │（中文│次侵入左列地點，│金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │姓名：│每次均徒手竊取外│元折算壹日。 │ │ │ │ │阮文決│勞NG UYEN VAN QU│ │ │ │ │ │） │YET（中文姓名： │ │ │ │ │ │ │阮文決）藏放在房│ │ │ │ │ │ │間抽屜內之現金4 │ │ │ │ │ │ │、5,000元，3次總│ │ │ │ │ │ │計竊得現金1萬3, │ │ │ │ │ │ │200元得手。得手 │ │ │ │ │ │ │後，將之花用殆盡│ │ │ │ │ │ │。 │ │ └──┴─────┴────────┴───┴────────┴────────┘