裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2006號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳律汝 上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106 年度偵字第7614號），本院判決如下： 主 文 吳律汝犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件即彰化縣二林鎮調解委 員會一０六年民調字第一一九號調解書內容，支付損害賠償予被 害人好媽媽百貨有限公司。 事實及理由 一、犯罪事實： 吳律汝自民國102年4月24日起，擔任址設彰化縣○○鄉○○ 村○○路○○段○○○ 號之好媽媽百貨有限公司即「主婦生鮮 超市王功店」（下稱好媽媽公司）之店員，負責在櫃檯擔任 收銀工作，為從事業務之人。吳律汝明知向客人收取銷貨款 項後，應於當日結清款項並繳回好媽媽公司，竟因缺錢支付 交通事故賠償金，而意圖為自己不法所有，基於業務侵占之 接續犯意，自106年3月下旬某日至同年6 月中旬某日，接續 趁客人購物付款時，以未開立發票而未將銷貨款項入帳之方 式，將其業務上所持有之款項，易持有為所有而侵占入己， 合計共侵占新臺幣（下同）3 萬元。嗣經好媽媽公司之會計 人員洪淑燕發覺，始查悉上情。 二、證據： （一）被告吳律汝之自白。 （二）證人洪淑燕於警詢時之證述。 （三）彰化縣警察局芳苑分局指認犯罪嫌疑人紀錄表。 （四）現場及監視器畫面擷取照片18張。 （五）彰化縣二林鎮調解委員會調解書。 （六）經濟部商工登記公示資料查詢服務。 （七）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。 三、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告 先後雖有數次侵占業務上持有款項之行為，然各該行為均 係於密切接近之時地實施，是被告顯係基於單一犯意接續 侵占，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強 行分離，且均係侵害同一法益，應評價為接續犯而論以包 括一罪。 （二）爰審酌被告僅因缺錢支付交通事故賠償金，竟萌生貪念， 侵占業務上持有之款項共3 萬元，造成被害人受有財產上 損害，實屬不該；惟考量被告於犯罪後坦承犯行，並與被 害人達成調解，犯後態度尚佳，且無何犯罪前科，素行良 好，兼衡其職業為超市店員、家境勉持之生活狀況，國中 畢業之智識程度（偵卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 （三）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，審酌被告因 一時思慮欠周，偶罹刑典，知所悔悟，信其經此偵、審程 序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，且被告已與被害人好 媽媽公司達成調解，將分期賠償其損害，是本院認對其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以 勵自新。又為確保被告於緩刑期間，能賠償被害人之損失 ，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件 即彰化縣二林鎮調解委員會106年民調字第119號調解書內 容，支付損害賠償予被害人好媽媽公司。倘被告未遵循本 院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴 訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤 銷本案緩刑之宣告。 （四）另按本次刑法修正後，已明定沒收為獨立之法律效果，不 具刑罰本質，適用裁判時之法律，而犯罪所得本非犯罪行 為人之正當財產權，依民法規定並不因犯罪而移轉所有權 歸屬，法理上本不在其財產權保障範圍，自應予以剝奪， 以回復合法財產秩序；而對於個案已實際合法發還時，並 毋庸沒收；且國家沒收或追徵之財產，因與犯罪行為有關 ，亦賦予被害人優先行使其債權之權利，刑法第2條、第3 8條之1、第38之3 修正理由均可參照。是刑法就犯罪所得 沒收之目的，僅在剝奪犯罪行為人因犯罪之不當利得，回 復既有合法之財產秩序，並非科以刑罰，若原有財產秩序 業經回復，犯罪行為人已無不當得利，自無再予剝奪之理 。而本於憲法保障人民財產權，個人依財產之存續狀態行 使其自由使用、收益及處分權能應予確保之法理，犯罪行 為人與被害人達成民事和解或調解後，原有財產秩序即因 被害人即權利人行使處分權而發生變動，自應予以尊重， 此在被害人同意和解或調解而免除部分債務時，亦屬當然 ，尤其於被害人係同意犯罪行為人緩期或分期清償時，若 僅本於避免被告因犯罪坐享犯罪所得而預防犯罪立場，一 概諭知沒收或追徵，致犯罪行為人除需依和解或調解條件 繳還犯罪所得予被害人外，尚需受剝奪其固有財產，造成 重複沒收，將混亂沒收與刑罰本質之區辨，更降低犯罪行 為人主動與被害人修好，填補其損害之意願，因此妨礙修 復式正義之實現，亦非立法政策所宜。是刑法第38 條之1 第5 項規定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵，解釋上應包括被害人之損害已依原有財產 秩序獲得填補或行使處分權之情形。查被告雖於本案獲犯 罪所得3 萬元，惟被告嗣後已與告訴人達成調解，並允諾 分期賠償其損害（院卷第3 頁），參前揭說明，應依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第33 6條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第 3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 106 年 9 月 14 日 刑事第七庭 法 官 黃士瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由 ，向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 106 年 9 月 14 日 書記官 陳文俊 附錄論罪科刑法條： 刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年 以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。