裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2604號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　郭素真 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度 偵字第10112號），本院判決如下： 主 文 郭素真共同犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 郭素真、賴韋勳（由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以 106 年度偵字第8889號聲請簡易判決處刑）、林足華（由臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官另案偵辦）均明知賴韋勳之胞姐賴 素芬以其持用門號0000000000號行動電話之LINE通訊軟體， 接受不特定賭客下注簽賭六合彩，竟共同基於在公眾得出入 場所賭博財物之犯意聯絡，先於民國106年8月12日中午，在 其等任職、址設彰化縣○○市○○路○○○巷○○○號之「三耑實 業股份有限公司」內，共同出資新臺幣（下同）996 元，再 由賴韋勳以其持用門號0000000000號行動電話之LINE通訊軟 體，傳送訊息予賴素芬，與賴素芬約定以香港六合彩每週開 出之號碼作為對賭依據，簽注六合彩港號「二星」、「三星 」、「四星」等賭注項目，若簽中前開賭注項目，可贏得特 定倍數之彩金，反之若未簽中號碼，則簽注之賭金皆歸賴素 芬所有，以此方式在上開公眾得出入場所賭博財物。 二、證據： （一）被告郭素真之自白。 （二）證人賴韋勳於警詢時之證述。 （三）賴韋勳行動電話之LINE通訊軟體畫面翻拍照片1張。 （四）三耑實業股份有限公司之公司基本資料查詢。 （五）彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。 （六）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。 三、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告 就本案犯行與賴韋勳、林足華有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。 （二）爰審酌被告在公眾得出入場所賭博財物，影響社會善良風 氣，所為實非可取；惟考量被告犯後坦承犯行，態度良好 ，且其前無何犯罪前科，素行尚佳，及賭博金額非鉅之危 害程度，兼衡其職業為工、家境勉持之生活狀況（偵卷第 3頁），國中畢業之智識程度（偵卷第18 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。 （三）又被告於警詢時供稱：我只簽賭這1次六合彩，輸大約240 元（偵卷第4 頁），查賭博本來就有輸有贏，與莊家對賭 之人更常是輸多贏少，本案既無具體事證，足認被告賭贏 賺的錢多過賭輸賠的錢，自難認被告於本案有何犯罪所得 ，無從依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28 條、第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 106 年 11 月 29 日 刑事第七庭 法 官 黃士瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由 ，向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 11 月 29 日 書記官 陳文俊 附錄論罪科刑法條： 刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金 （業已提高30倍）。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。